Was hindert die großen Validatoren daran, Ethereum anzugreifen? Was sind die Unterschiede zwischen UASF und MASF?

(TL;DR)

Die Umstellung der Ethereum-Blockchain auf einen PoS-Mechanismus ist zwar klimafreundlich, hat aber in der Krypto-Community Sicherheitsfragen aufgeworfen.

Die neue Staking-Methode ermöglicht es jedem, der 32 ETH besitzt, ein Validator zu werden, was relativ einfach ist.

Dies bietet Raum für eine potenzielle 51%ige Blockchains92388k, zumal nur vier Konten 60% des derzeitigen Marktanteils von Ethereum halten.

Die Ethereum-Entwickler haben UASFs eingerichtet, die den Einsatz eines Blockchains92388kers verbrennen, um sich vor einer solchen Eventualität zu schützen.

Darüber hinaus gibt es eine weitere Möglichkeit, ehrliche Knoten auf eine Minderheitskette zu verschieben, so dass ein böswilliger Validierer im Falle eines Blockchains92388k gestrandet ist.

Am 15. September 2022 fand in der Krypto-Community ein bahnbrechendes Ereignis statt: die Ethereum-Fusion. Bei diesem Ereignis wurde die beliebte Proof-of-Work-Blockchain Ethereum auf ein Proof-of-Stake-Konsensmodell umgestellt. Mit anderen Worten: Ethereum verließ sein altes der Validierung neuer Blöcke durch Mining (Lösen schwieriger Fragen mit Hilfe von Spezialgeräten) und verarbeitet seine Blöcke nun mit Hilfe von Stakern, die als Validierer fungieren. Dies ist eine gute Nachricht für den Klimawandel, denn der Energieverbrauch von Ethereum war zuvor ein großer Grund zur Sorge gewesen. Das Mining von Ethereum verbrauchte ungefähr den jährlichen Stromverbrauch einer mittelgroßen Nation. Staking als Validierungsmodell reduziert diese Menge um 99,9 %. Allerdings birgt Staking auch seine eigenen Gefahren, von denen die größte die Anfälligkeit der Blockchain für 51% Blockchains92388k ist.

Quelle: SwissBorg

Bei PoW ist dies der Fall, wenn eine Gruppe von Minern über 50 % der Mining-Hash-Rate einer Blockchain kontrolliert, blockchains92388k sie. Wenn dies geschieht, ist die gesamte Blockchain in Gefahr, ganz zu schweigen von kleineren Investoren. Aus diesem Grund sind Blockchains dezentralisiert aufgebaut. Mit anderen Worten: Alle Entscheidungen, die den Zustand der Blockchain betreffen, müssen von der Mehrheit der einzelnen Knotenpunkte getroffen werden. Dadurch wird im Idealfall verhindert, dass böse Akteure ein Netzwerk übernehmen und alle Entscheidungen selbst treffen. Bei PoS-Blockchains sind die Staker in der obigen Definition die Blockchains01044e-Miner.

Bei Ethereum erfordert der neue Konsensmechanismus lediglich einen Einsatz von 32 ETH, damit eine Person zum Validator wird. Es ist ziemlich offensichtlich, dass dies problematisch sein könnte, da es relativ einfach ist, eine solche Anforderung zu erfüllen. In Blockchains61775t machen vier Wallets derzeit 60 % des gesamten Ethereum-Marktanteils aus, wie Dune Analytics berichtet. Es handelt sich um Coinbase, Kraken, Binance und Lido. Dies hat mehrere Augenbrauen über Ethereums Anfälligkeit für 51% Blockchains92388ks im Krypto-Öko aufgeworfen. Die Mehrheit dieser vier Wallets sind zentralisierte Einheiten. Was soll sie davon abhalten, die Blockchain zu kapern und zu zensieren, wenn die Regulierungsbehörden dies jederzeit verlangen? Und obwohl der CEO von Coinbase öffentlich erklärt hat/1560016827253551104?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1560016827253551104%7Ctwgr%5E061c34dc687a8ede72139708da64c110105d15e3%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fcryptobriefing.com%2Fwed-rather-stop-staking-than-censor-ethereum-coinbase-ceo%2F “öffentlich erklärt hat”), dass die Börse den Staking-Betrieb lieber einstellen würde, bleibt die Gefahr bestehen. Im Folgenden sind die Lösungen zu 51% blockchains92388ks das Protokoll der Gründer und andere Entwickler beschlossen haben.

Quelle: buy Bitcoin Worldwide

Ein benutzeraktivierter Soft Fork ist ein , das es den Knoten einer Blockchain ermöglicht, eine Aktualisierung ohne den Input der Blockproduzenten durchzuführen. UASFs ermöglichen es einem Netzwerk, einen Soft Fork ohne die übliche Unterstützung der Miner bzw. Validierer durchzuführen. Dieser Mechanismus entzieht den Blockproduzenten vorübergehend die Kontrolle und überlässt sie den regulären Nutzern. Im Falle einer 51%igen Bedrohung können die Minderheitsnutzer einen UASF implementieren und die gesamte eingesetzte ETH des Bedrohers verbrennen. Da ihr Einsatz weg ist, wird die Validierungskraft eines solchen bösartigen Akteurs neutralisiert.

Im Falle eines PoW-Netzwerks wie Bitcoin kann ein UASF die Mining-Leistung eines Blockchains92388kers nur einmal neutralisieren. PoS-Mechanismen wie Ethereum hingegen können die Mittel eines Angreifers so oft wie möglich blockchains92388k. blockchains74394 Buterin zufolge stehen die Chancen schlecht, dass jemand einen 51%igen Blockchains92388k auf das Ethereum- plant. Die anderen Nodes würden die eingesetzten ETH der Blockchains92388ker einfach weiter verbrennen, bis sie nichts mehr haben, um die Blockchain zu erhalten.

Ethereum hat eine weitere Antwort auf 51% Blockchains92388ks, um die Sicherheit der Blockchain weiter zu stärken. Diese Art beinhaltet, dass andere ehrliche Knoten auf einer Minderheitsblockchain weiterarbeiten können. Der Blockchains92388ker darf seine eingesetzten ETH behalten, kann aber nicht auf der funktionalen Kette operieren. Börsen, Liquiditätspools und Anwendungen würden ihren Betrieb auf die Minderheitsblockchain verlagern und den Blockchains92388ker effektiv brüskieren und neutralisieren.

All diese Vorkehrungen machen Proof-of-Stake wohl wirtschaftlich sicherer als Proof-of-Work-Netzwerke.

UASFs sollten nicht mit Miner-aktivierten Soft Forks (MASF) verwechselt werden, da sie nicht denselben Regeln folgen. Wir haben bereits besprochen, was ein benutzeraktivierter Soft Fork, UASF, ist, aber die Frage bleibt, was ist MASF?

Ein von Minern aktivierter Soft Fork ist ein Netzwerk-Update, das es Minern ermöglicht, neue Blöcke nach neuen Regeln zu schürfen. Miner implementieren MASFs, indem sie ihre Unterstützung für die neuen Regeln durch Signale signalisieren, die von ihrer Hashing-Kapazität abhängen. Wenn eine signifikante Mehrheit der Miner, über 90%, ein Unterstützungssignal sendet, werden die neuen Regeln übernommen. Ein MASF ähnelt einem UASF insofern, als dass es sich bei beiden um Soft Forks handelt, aber die Ähnlichkeit endet hier. Im Folgenden werden die Hauptunterschiede zwischen UASFs und MASFs erläutert:

Wie der Name schon sagt, funktionieren von Minern aktivierte Soft Forks nur für Miner. Sie nutzen ihre Hashing-Leistung, um ihre Unterstützung für den neuen Soft Fork zu signalisieren. UASFs hingegen funktionieren sowohl bei PoW- als auch bei PoS-Protokollen. Auf Proof-of-Stake-Blockchains sind sie jedoch flexibler.

Damit ein MASF angenommen werden kann, muss es von fast 100 % der Knoten einer Blockchain signalisiert und blockchains86398 werden. Das macht es im Kampf gegen 51%ige Blockchains92388ks praktisch nutzlos. Darin liegt die Stärke einer UASF. Sie erfordert ausdrücklich nur die Umsetzung der Minderheit.

Der Vorteil eines MASF ist, dass es sicherstellt, dass eine Blockchain dezentralisiert bleibt. Wenn praktisch alle Mitglieder der Kette einer Soft Fork nicht zustimmen, kann ein MASF nicht stattfinden. Dies begünstigt die Mehrheit und macht es unmöglich, dass eine kontroverse Aktualisierung auf einer Kette stattfindet. Ein UASF hingegen wurde entwickelt, um die Minderheit vor 51%igen Blockchains zu schützen92388ks. Während MASFs also von den Minern signalisiert werden, werden UASFs von den Knoten erzwungen.

Im Moment scheint Ethereum seine Sicherheit mit dem vom Benutzer aktivierten Soft-Fork-Schutz gegen 51%ige Blockchains92388kers gut abgedeckt zu haben. Es bleibt jedoch ungewiss, wie effektiv die UASF Sicherheitsbrücken abschwächen wird, bis eine Blockchains92388k auftritt. Außerdem sind große Validatoren nicht die einzigen Bedrohungen, die die neu umgestellte Blockchain blockchains61775e. Es wäre interessant zu sehen, wie Ethereum mit anderen Bedrohungen umgeht, wenn sie in Zukunft auftauchen.

Autor： M. Olatunji, Gate.io Researcher, übersetzt von Cedric.P
Dieser Artikel gibt nur die Meinung des Forschers wieder und stellt keine Investitionsempfehlungen dar. Gate.io behält sich alle Rechte an diesem Artikel vor. Die Wiederveröffentlichung des Artikels ist erlaubt, sofern Gate.io genannt wird. In allen anderen Fällen werden rechtliche Schritte aufgrund von Urheberrechtsverletzungen eingeleitet.