مخاوف الضرائب في ظل جنون عملة الميم: من خلال حالات ICO لرؤية مخاطر امتثال الأصول التشفيرية

في عام 2024، شهدت عملة البيتكوين لحظة جديدة من التألق، بينما شهد سوق عملات الميم ازدهارًا غير مسبوق. تشير البيانات إلى أن حوالي 75% من عملات الميم ولدت هذا العام، حتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات عملات الميم بأكثر من 950%، وتجاوزت القيمة السوقية الإجمالية 140 مليار دولار. لم يجلب هذا الازدهار جولة جديدة من الحماس لسوق التشفير فحسب، بل جذب أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.

أدى الازدهار في عملة meme إلى تذكير الناس بطفرة ICO في حوالي عام 2017. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى تقليل عتبة إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بمئات وألوف الأضعاف، وتدفقت عشرات المليارات من الدولارات إلى سوق ICO. اليوم، قامت مجموعة من منصات الإطلاق، مثل Pump.fun، بتبسيط عملية إصدار الرموز مرة أخرى، مما أثار عاصفة عملة meme التي لا تزال مستمرة حتى الآن. على الرغم من أن ICO وعملة meme يختلفان من الناحية التقنية والمنطقية، إلا أن المخاطر الضريبية والامتثال التي تواجه المستثمرين والمشاريع قد تكون متشابهة.

في الجولة السابقة من اندفاع ICO، واجه العديد من المستثمرين وفرق المشاريع مشكلات ضريبية. الآن، مع استمرار اندفاع عملات meme، أصبحت مشكلات الامتثال الضريبي مرة أخرى قضية يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة ومصدرو عملات meme إلى التركيز عليها. ستستعرض هذه المقالة قضيتي Oyster و Bitqyck كمثالين، لاستذكار هذين الحالتين المرتبطتين بالتهرب الضريبي، ولتقديم أفكار حول الامتثال الضريبي لمستثمري التشفير في اندفاع عملات meme.

1. حالتين نموذجيين للهروب الضريبي من ICO

1.1 قضية Oyster: إيرادات بيع العملة غير المعلنة، حكم على المؤسس بالسجن أربع سنوات

تم تأسيس منصة Oyster Protocol بواسطة أمير برونو إلماني (اسم مستعار برونو بلوك) في سبتمبر 2017، بهدف توفير خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، بدأت المنصة في إجراء ICO، حيث أصدرت رمزًا يسمى Pearl (PRL). تدعي Oyster Protocol أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق فائدة متبادلة، حيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات. كما تعهد المؤسس علنًا بعدم زيادة كمية PRL بعد ICO، وسيتم "قفل" العقد الذكي.

من خلال ICO، جمعت بروتوكول Oyster حوالي 3 ملايين دولار في البداية وحققت إطلاق الشبكة الرئيسية. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل المؤسس ثغرة في العقد الذكي لصياغة كمية كبيرة من PRL جديدة وبيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، لكن الشخص حقق أرباحًا ضخمة.

أثارت هذه الحادثة اهتمام الجهات التنظيمية. في النهاية، قامت الجهات التنظيمية برفع دعوى مدنية ضد تصرفات الاحتيال التي قام بها تجاه المستثمرين، بينما رفعت النيابة العامة دعوى جنائية بشأن قضية التهرب الضريبي. ترى النيابة أن المؤسس لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل انتهك أيضًا التزامه الضريبي بشأن أرباح عملات التشفير التي تقدر بملايين الدولارات.

خلال الفترة من 2017 إلى 2018، قدم المؤسس إعلان ضريبة واحد فقط في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على حوالي 15000 دولار من "تصميم براءات الاختراع". في عام 2018، لم يقدم إعلان ضريبة، ولم يبلغ مصلحة الضرائب بأي دخل، لكنه أنفق ما لا يقل عن 12000000 دولار على شراء العقارات واليخوت وغيرها.

في النهاية، اعترف مؤسس Oyster بشكل صريح بحقيقة التهرب الضريبي، ووقع على اتفاقية الاعتراف بالذنب في أبريل 2023، وحُكم عليه بالسجن أربع سنوات، بالإضافة إلى تعويض إدارة الضرائب بحوالي 5.5 مليون دولار.

1.2 قضية Bitqyck: إيرادات تحويل ICO لم يتم فرض ضريبة عليها، ومدة العقوبة الإجمالية للمؤسسين الثنائي هي ثماني سنوات

تأسست شركة Bitqyck للعملات المشفرة من قبل Bruce Bise وSamuel Mendez. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم فرصة ثراء بديلة "للذين فاتتهم بيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. وقد وعدت الشركة المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من سهم Bitqyck العادي. ومع ذلك، كانت الأسهم دائماً مملوكة من قبل المؤسسين، ولم يتم توزيع الأسهم والأرباح الموعودة على المستثمرين.

لاحقًا، أطلقت Bitqyck عملة BitqyM، وادعت أن شراء هذه العملة يمكن أن يتيح للمستثمرين المشاركة في "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال دفع تكاليف تشغيل منشأة تعدين البيتكوين في ولاية واشنطن، لكن في الواقع، لا توجد مثل هذه المنشأة. من خلال الوعود الكاذبة، جمع Bise وMendez 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، واستخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية.

رفعت الجهات التنظيمية دعوى مدنية ضد Bitqyck بسبب سلوكها الذي خدع المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية، حيث دفعت الشركة واثنان من مؤسسيها معًا غرامة مدنية تبلغ حوالي 10.11 مليون دولار. بينما واصلت النيابة العامة توجيه اتهامات التهرب الضريبي ضد Bitqyck: من 2016 إلى 2018، كسب Bise وMendez ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار من خلال إصدار Bitqy وBitqyM لكنهم أبلغوا عن دخل أقل للسلطات الضريبية، مما تسبب في خسارة ضريبية تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ في عام 2018، كسبت شركة Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.

في النهاية، اعترف بيس ومنديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (ما مجموعه حوالي ثماني سنوات)، ويتحمل كل منهما مسؤولية تضامنية بقيمة 1.6 مليون دولار.

2. توضيح القضايا الضريبية المتعلقة بالقضيتين

تتمثل إحدى القضايا الرئيسية في قضيتي Oyster و Bitqyck في الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من جمع الأموال، يحصل بعض المصدّرين على عائدات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو وسائل غير مشروعة أخرى، مما يؤدي إلى تقليل الإبلاغ عن الأرباح أو عدم تقديم الإقرارات الضريبية، مما أثار قضايا الامتثال الضريبي.

2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟

في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، ويشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية لتقليل الضرائب المستحقة، وعادة ما يظهر ذلك في إخفاء الدخل، أو تضخيم النفقات، أو عدم الإبلاغ عن الضرائب أو عدم دفعها في الوقت المحدد. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فيدرالية، وبمجرد الحكم على الفرد، قد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبة المحددة على مبلغ ونوع التهرب الضريبي.

يتطلب تشكيل جريمة التهرب الضريبي ما يلي: (1) عدم دفع ضرائب كبيرة؛ (2) القيام بسلوك نشط للتهرب الضريبي؛ (3) وجود نية ذاتية للتهرب الضريبي. عادة ما تتضمن تحقيقات التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وتدفق الأصول. في مجال العملات المشفرة، وبسبب خصائصها من حيث عدم الكشف عن الهوية واللامركزية، فإن سلوك التهرب الضريبي يحدث بسهولة أكبر.

2.2 السلوك الضريبي في القضيتين

في الولايات المتحدة، قد تتضمن كل مرحلة من مراحل ICO الالتزامات الضريبية، ويتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. يجب على المشروع الامتثال لمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من خلال ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO إيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. على سبيل المثال، إذا تم استخدامها لسداد نفقات تشغيل الشركة، أو تطوير تقنيات جديدة، أو توسيع الأعمال، فيجب اعتبار هذه الأموال إيرادات الشركة ويجب دفع الضرائب وفقًا للقانون.

يكون لدى المستثمرين التزامات ضريبية بعد الحصول على الرموز من خلال ICO. خصوصًا عندما تأتي الرموز التي يحصل عليها المستثمرون عبر ICO بمكافآت أو توزيع مجاني، سيتم اعتبار هذه المكافآت كأرباح رأس المال، ويجب دفع ضريبة أرباح رأس المال عنها. في الولايات المتحدة، يتم عادةً حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت وفقًا للقيمة السوقية وتقديمها للإقرار الضريبي. بعد احتفاظ المستثمر بالرموز لفترة من الوقت، سيتم أيضًا اعتبار الأرباح التي يتم الحصول عليها من خلال البيع كأرباح رأس المال خاضعة للضرائب.

موضوعياً، سواء كانت قضية Oyster أو قضية Bitqyck، فإن تصرفات الأطراف المعنية لم تقتصر على انتهاك مصالح المستثمرين واعتبرت احتيالاً، بل أيضاً انتهكت بنسب مختلفة القوانين الضريبية الأمريكية. تختلف حالات التهرب الضريبي في القضيتين، وسيتم تحليل ذلك بالتفصيل أدناه.

2.2.1 سلوك التهرب الضريبي في قضية Oyster

في قضية Oyster، بعد إجراء ICO، استغل مؤسس المنصة ثغرة في العقد الذكي لسك كمية كبيرة من PRL وبيعها بشكل خاص، محققًا أرباحًا ضخمة. قام المؤسس بتجميع الثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالواجبات المتعلقة بالضرائب، مما انتهاك أحكام المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.

توجد خصائص خاصة في سلوك المؤسس في هذه القضية لأنه قام بتعدين Pearl قبل بيعه. من المؤكد أنه يجب دفع ضريبة الأرباح الرأسمالية على عائدات بيع الرموز، لكن لم يتوصل إلى قرار بشأن ما إذا كان ينبغي فرض الضرائب على سلوك تعدين الرموز من قبل السلطات الضريبية. هناك وجهة نظر تعتبر أن تعدين الرموز والتعدين هما طريقتان لإنشاء أصول رقمية جديدة عن طريق الحساب، وبالتالي يجب أن تخضع عائدات تعدين الرموز أيضًا للضريبة.

يجب أن يعتمد ما إذا كانت عائدات السك عملة على ضريبة على سيولة السوق للرموز. عندما لا تتشكل سيولة في سوق الرموز، يكون من الصعب تحديد قيمة الرموز المميزة المنقوشة، وبالتالي لا يمكن حساب الدخل بشكل محدد؛ ولكن إذا كان السوق يتمتع بسيولة معينة، فإن هذه الرموز تكون لها قيمة سوقية، وينبغي اعتبار عائدات السك عملة كدخل خاضع للضريبة.

2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck

على عكس قضية Oyster، تتعلق قضية Bitqyck بالتهرب الضريبي من خلال وعود زائفة للمستثمرين وتحويل غير قانوني للأموال التي تم جمعها. بعد جمع الأموال بنجاح من خلال ICO، لم يلتزم مؤسسو Bitqyck بالعائدات المحددة مسبقًا، بل استخدموا معظم الأموال للنفقات الشخصية. إن هذا التحويل للأموال يعادل في جوهره تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، دون استخدامها في تطوير المشروع أو الوفاء بمصالح المستثمرين. تتمثل القضية الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO والدخل غير المبلغ عنه.

وفقًا للتشريعات ذات الصلة في قانون الضرائب الداخلي الأمريكي، يتم تضمين جميع الدخل الخاضع للضرائب، سواء كان قانونيًا أو غير قانوني. كما أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل، لكن هؤلاء دافعي الضرائب عادة ما لا يبلغون عن هذا النوع من الدخل، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيق من الجهات المعنية في أعمالهم غير القانونية. وقد فشل مؤسسو قضية Bitqyck في الإبلاغ عن العائدات غير القانونية التي تم تحويلها من الأموال التي تم جمعها من ICO كدخل، مما يعد انتهاكًا صريحًا للتشريعات الضريبية ذات الصلة، وأخيرًا تحملوا المسؤولية الجنائية بسبب ذلك.

3. نصائح واقتراحات ضريبية

مع ازدهار عملات الميم، حقق العديد من العاملين في صناعة التشفير عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما يتضح من حالات التهرب الضريبي السابقة المتعلقة بـ ICO، يجب علينا في سوق عملات الميم أن نولي أهمية ليس فقط للابتكار التكنولوجي وفرص السوق، ولكن أيضًا للامتثال الضريبي كمسألة مهمة.

أولاً، فهم المسؤوليات الضريبية لإصدار عملة ميم، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة ميم لا يحقق العوائد بشكل مباشر من خلال جمع الأموال كما هو الحال في ICO، إلا أنه يجب على مُصدري عملة ميم والمستثمرين الأوائل دفع الضرائب على الأرباح الرأسمالية ذات الصلة عند بيع العملة بعد ارتفاع قيمتها. على الرغم من أن الجميع يمكنهم إصدار عملة ميم بشكل مجهول على السلسلة، إلا أن ذلك لا يعني أن المُصدر يمكنه التهرب من تدقيق الضرائب. أفضل وسيلة لتجنب مخاطر الضرائب هي الامتثال لقوانين الضرائب، بدلاً من البحث عن وسائل أكثر فاعلية للإخفاء على السلسلة.

ثانياً، التركيز على عملية تداول عملات الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظرًا لأن سوق عملات الميم يتميز بالتقلب الشديد، تظهر مشاريع جديدة باستمرار، قد تكون تداولات المستثمرين لعملات الميم متكررة للغاية، مما يؤدي إلى وجود عدد كبير من سجلات التداول. يحتاج المستثمرون في الأصول المشفرة إلى الاحتفاظ بسلسلة من السجلات التفصيلية للتداول، خاصة باستخدام برامج إدارة الأصول المشفرة المتخصصة والإبلاغ الضريبي، لضمان أن جميع عمليات الشراء والبيع والتحويلات والأرباح يمكن تتبعها، وللحصول على التصنيف الصحيح للقوانين الضريبية عند الإبلاغ الضريبي، وبالتالي تجنب أي نزاعات ضريبية محتملة.

ثالثًا، متابعة تطورات قوانين الضرائب، والتعاون مع متخصصي الضرائب. لا تزال أنظمة قوانين الضرائب المتعلقة بالأصول المشفرة في مختلف البلدان في مراحلها الأولى، وستكون هناك تعديلات متكررة، وقد تؤثر التغييرات الرئيسية بشكل مباشر على العبء الضريبي الفعلي. لذلك، يجب على المستثمرين والمصدرين لعملة الميم أن يظلوا على اطلاع عالي على تطورات قوانين الضرائب في بلادهم، وعند الحاجة، ينبغي عليهم طلب مشورة المتخصصين في الضرائب لمساعدتهم في اتخاذ أفضل القرارات الضريبية.

بشكل عام، فإن سوق عملة الميم التي وصلت قيمتها إلى 140 مليار دولار أمريكي تتمتع بتأثير ثروة هائل، لكن هذه الثروة تأتي أيضًا مع جولة جديدة من التحديات القانونية ومخاطر الامتثال. يجب على المُصدرين والمستثمرين أن يكونوا على دراية كاملة بمخاطر الضرائب ذات الصلة، وأن يظلوا حذرين وحساسين في السوق المعقدة والمتغيرة، لتقليل المخاطر والخسائر غير الضرورية.