فيتالك يخون ترخيص MIT! كوبايت هو المنقذ المفتوح المصدر

المؤلف: فيتالik، مؤسس إثيريوم؛

ترجمة: AIMan@المالية الذهبية

العنوان الأصلي: فيتاليك: لماذا أحب Copyleft أكثر الآن

في البرمجيات المجانية مفتوحة المصدر (والمحتوى المجاني بشكل أوسع)، تتنوع تراخيص حقوق الطبع والنشر بشكل رئيسي إلى نوعين:

• إذا كان المحتوى منشورًا بموجب ترخيص مرن (التراخيص المرنة مثل CC0، MIT)، فيمكن لأي شخص الوصول إليه واستخدامه وإعادة توزيعه لأي غرض دون قيود، وقد يتطلب الأمر فقط الحد الأدنى من قواعد الإسناد.
• إذا تم نشر المحتوى بتراخيص Copyleft (مثل CC-BY-SA، GPL)، يمكن لأي شخص الحصول على نسخ واستخدامها وإعادة توزيعها دون قيود. ولكن إذا قمت بإنشاء وتوزيع أعمال مشتقة عن طريق تعديل أو دمج أعمال أخرى، يجب أيضًا نشر العمل الجديد بنفس الترخيص. بالإضافة إلى ذلك، تتطلب GPL أيضًا نشر أي أعمال مشتقة لشفرتها المصدرية بشكل عام، بالإضافة إلى بعض المتطلبات الأخرى.

باختصار: الترخيص المرن يسمح بالمشاركة بحرية مع الجميع، بينما ترخيص كوبا اليسار يسمح بالمشاركة بحرية فقط مع أولئك المستعدين للمشاركة بحرية.

منذ أن كبرت بما يكفي لفهم معنى البرمجيات مفتوحة المصدر والمحتوى المجاني، وبدأت في بناء بعض الأشياء التي أعتقد أن الآخرين قد يجدونها مفيدة، كنت من المعجبين والمطورين لها. في الماضي، كنت أميل إلى نماذج الترخيص المرنة (على سبيل المثال، مدونتي تتبع بروتوكول WTFPL). مؤخرًا، بدأت في التحول إلى نماذج الترخيص Copyleft. تشرح هذه المقالة أسباب قيامي بذلك.

! MqoSnKYbXnsG72mbyttEZYwpLZ7m4dL4dRvDdXFE.jpeg

نوع من أنماط الحرية البرمجية التي تدعو إليها WTFPL. لكنها ليست النمط الوحيد.

لماذا كنت دائماً أدعم الترخيص المرن

أولاً، أريد أن أعظم من اعتماد ونشر أعمالي، حيث إن النشر بترخيص مرن يساعد في تحقيق ذلك، لأنه يوضح بجلاء أنه إذا أراد أي شخص تطوير شيء بناءً على عملي، فلا داعي للقلق بشأن أي مشاكل. الشركات عادةً ما تكون غير راغبة في نشر مشاريعها بحرية، وبما أنني أعتبر نفسي غير قادر على إقناعهم بالانضمام تمامًا إلى معسكر البرمجيات الحرة، أود أن أتجنب عدم التوافق غير الضروري مع ممارساتهم الحالية، ولن أتنازل.

ثانياً، عادةً ما أكره حقوق الطبع والنشر (والبراءات) من منظور فلسفي. لا أحب فكرة أن شخصين يشاركان البيانات بشكل خاص يُعتبران مذنبين تجاه طرف ثالث، رغم أنهما لم يتواصلا أو يتبادلا أي شيء مع الطرف الثالث ("عدم الدفع" و"السرقة" ليسا الشيء ذاته). من الناحية القانونية، فإن نشر الأعمال بشكل واضح في الملكية العامة معقد جداً، وهناك أسباب عديدة لذلك، وبالتالي فإن الترخيص المرن هو أنظف وأأمن طريقة لتجنب حماية حقوق الطبع والنشر للأعمال.

أعجبني بشدة مفهوم Copyleft "استخدام حقوق الطبع والنشر ضد نفسها" - إنها حيلة قانونية رائعة. في بعض النواحي، تشبه إلى حد بعيد ما اعتقدته دائمًا عن جمال الليبرالية فلسفيًا. كفلسفة سياسية، غالبًا ما يتم وصفها بأنها تحظر استخدام العنف، ولكن هناك استثناء واحد: حماية الناس من الاعتداءات العنيفة الأخرى. كفلسفة اجتماعية، أعتبرها أحيانًا وسيلة لترويض كراهية الإنسان التي تعكس التأثيرات الضارة، مما يجعل الحرية نفسها شيئًا مقدسًا، ويجعل تدنيس الحرية أمرًا مثيرًا للاشمئزاز: حتى لو كنت تعتقد أن علاقة جنسية غير عادية، بالتراضي من الطرفين، بين شخصين مثير للاشمئزاز، لا يمكنك محاسبتهم، لأن التدخل في الحياة الخاصة للأشخاص الأحرار بحد ذاته مثير للاشمئزاز. وبالتالي، من حيث المبدأ، هناك سوابق تاريخية تشير إلى أن كراهية حقوق الطبع والنشر واستخدام حقوق الطبع والنشر ضد نفسها متوافقتان.

ومع ذلك، على الرغم من أن أعمال Copyleft المكتوبة تتوافق مع هذا التعريف، إلا أن حقوق الطبع والنشر الخاصة بشفرة GPL تتجاوز المفهوم المبسط "استخدام حقوق الطبع والنشر ضد نفسها"، لأنها تستخدم حقوق الطبع والنشر بشكل هجومي لغرض آخر: إجبار نشر الشفرة المصدرية. هذه غاية ذات منفعة عامة، وليست مجرد مصلحة شخصية لتحصيل رسوم الترخيص، لكنها لا تزال وسيلة استخدام هجومية لحقوق الطبع والنشر. وهذا الأمر أكثر وضوحًا مع التراخيص الأكثر صرامة مثل AGPL، التي تتطلب نشر الشفرة المصدرية للأعمال المشتقة، حتى لو لم تقم بنشر هذه الأعمال أبدًا، وإنما قدمتها فقط من خلال البرمجيات كخدمة (SaaS).

! AUrSue1SmoDSXBy8pCaA5PhOWr8uefHgXdhroJ9Q.png

تختلف أنواع تراخيص البرمجيات في متطلبات مشاركة الشيفرة المصدرية للأشخاص الذين يقومون بإنشاء أعمال مشتقة. تتطلب بعض التراخيص نشر الشيفرة المصدرية في ظروف متنوعة.

لماذا أنا أكثر حماسًا لحقوق النشر اليوم

لقد كان تحويلي من دعم التسامح إلى دعم كوبا ليفت مدفوعًا بحدثين عالميين كبيرين وتحول فلسفي.

أولاً، أصبحت المصادر المفتوحة التيار الرئيسي، مما يجعل من الممكن بشكل أكبر للشركات التحول نحو المصادر المفتوحة. العديد من الشركات في جميع الصناعات تحتضن المصادر المفتوحة. الشركات مثل جوجل، ومايكروسوفت، وهواوي تحتضن المصادر المفتوحة، وحتى المصادر المفتوحة بنت الحزم البرمجية الرئيسية. الصناعات الناشئة بما في ذلك الذكاء الاصطناعي وتقنية التشفير تعتمد على المصادر المفتوحة أكثر من أي صناعة أخرى.

ثانياً، المنافسة في مجال العملات المشفرة تزداد حدة، والكل يسعى وراء الربح، لذلك لم نعد قادرين على توقع أن يقوم الناس بفتح مصادر أعمالهم بدافع النوايا الطيبة فقط. وبالتالي، لا يمكن الاعتماد على حجج المصدر المفتوح فقط على "إرضاء"؛ بل يجب أن تكون مصحوبة ب"قوة صلبة"، أي فتح جزء من الشيفرة فقط لأولئك المستعدين لفتح مصادرهم.

يمكن فهم كيفية زيادة ضغطين لقيمة Copyleft النسبية من خلال الرسم البياني التالي:

! CsADORTMB445gJUgy0FrGYaT7I7Ul8PcqawEUTu0.png

تعتبر الحوافز مفتوحة المصدر الأكثر قيمة في ظل ظروف غير واقعية وغير مضمونة. اليوم، تجد الشركات السائدة وقطاع العملات المشفرة أنفسهم في هذا الوضع. وهذا يجعل قيمة الحوافز المفتوحة المصدر من خلال حق النسخ مرتفعة للغاية.

ثالثًا، تجعلني حجة الاقتصاد على غرار غلين ويل اقتنع بأن السياسة المثلى في حالة العوائد الكبرى الفائقة ليست في الواقع نظام ملكية صارم على غرار روسبارد/ميزس. على العكس، تحتاج السياسة المثلى إلى اتخاذ نوع من الأسلوب غير الصفري والأكثر نشاطًا، لدفع المشاريع لتكون أكثر انفتاحًا مما ينبغي.

من الناحية الأساسية، إذا افترضت وجود اقتصاديات الحجم، فإن الفهم البسيط للرياضيات يدل على أن الانفتاح غير الصفري هو الطريقة الوحيدة التي لن يتمكن بها كيان واحد من السيطرة على العالم. تعني اقتصاديات الحجم أنه إذا كانت الموارد التي أملكها ضعف مواردك، فسأحقق تقدمًا أكبر من الضعف. لذلك، في العام المقبل، سأمتلك، على سبيل المثال، 2.02 ضعف مواردك. لذلك...

! ZolissSpJW8KWVROBXTeEQXUUptDMJT3Y8NxsIFm.png

الصورة اليسرى: نمو نسبي. الفروق الصغيرة في البداية ستتحول في النهاية إلى فروق صغيرة. الصورة اليمنى: نمو اقتصاديات الحجم. الفروق الصغيرة في البداية ستتحول مع مرور الوقت إلى فروق كبيرة.

على مر التاريخ، كان أحد الضغوط الرئيسية التي تمنع هذا الديناميكية من الخروج عن السيطرة هو أننا لا يمكننا اختيار عدم السماح للتقدم بالانتشار. يتنقل الناس بين الشركات والدول، ويجلبون أفكارهم ومواهبهم معهم. تستطيع الدول الأفقر التجارة مع الدول الأكثر ثراءً وتحقيق نمو سريع. التجسس الصناعي موجود في كل مكان. يتم عكس هندسة نتائج الابتكار.

ومع ذلك، هناك عدة اتجاهات تهدد هذا التوازن، وفي الوقت نفسه تهدد عوامل أخرى تقمع النمو غير المتوازن:

• التقدم التكنولوجي يتطور بسرعة كبيرة، مما يجعل سرعة المنحنيات الفائقة لل指数 أكثر بكثير من السابق.
• تزداد عدم استقرار السياسة داخل الدول وبينها. إذا كنت واثقًا من أن حقوقك ستحظى بالحماية، فإن قوة الآخرين المتزايدة دون المساس بك لن تضر بك. ولكن في عالم تصبح فيه الوسائل القسرية أكثر فاعلية وأقل قابلية للتنبؤ، يصبح من الأكثر خطورة أن يصبح شخص ما أقوى من الآخرين. في الوقت نفسه، انخفضت إرادة الحكومات داخل الدول لكبح الاحتكارات أكثر من أي وقت مضى.
• يمكن للتكنولوجيا الحديثة إنتاج برامج وأجهزة مخصصة، يمكن مشاركة حقوق الاستخدام لها، لكن لن يتم توزيع حقوق التعديل والتحكم. تاريخيًا، كان تسليم المنتجات للمستهلكين (سواء داخل بلد أو بين البلدان) يعني حتمًا فتحها للتفتيش والهندسة العكسية. اليوم، لم يعد الوضع كذلك.
• قيود الاقتصاد من حيث الحجم كانت تاريخياً عاملًا رئيسيًا في تقييد النمو الاقتصادي غير المنضبط، لكنها الآن بدأت تضعف. تاريخياً، كانت الكيانات الأكبر تتحمل تكاليف مراقبة باهظة بشكل غير متناسب، وكان من الصعب تلبية الطلب المحلي. مؤخرًا، جعلت التكنولوجيا الرقمية مرة أخرى هياكل التحكم والمراقبة الأكبر حجمًا ممكنة.

كل هذا يزيد من احتمال استمرار عدم التوازن في القوة بين الشركات والدول، بل ويعزز ويزيد من حدة هذه الظاهرة.

لذلك، أوافق بشكل متزايد على تكثيف الجهود لجعل نشر التقدم سلوكًا أكثر تحفيزًا أو إلزامية.

يمكن تفسير بعض السياسات التي أصدرتها الحكومات في جميع أنحاء العالم مؤخرًا على أنها محاولة نشطة لدفع مستوى أعلى من التواصل:

• المعايير القياسية للاتحاد الأوروبي (مثل USB-C الأخير) تجعل من الصعب إنشاء أنظمة بيئية احتكارية لا تتوافق جيدًا مع التقنيات الأخرى.
• قواعد نقل التكنولوجيا في الصين
• الولايات المتحدة تمنع اتفاقيات عدم المنافسة، وأنا أؤيد هذه الاتفاقية، والسبب في ذلك هو أنها تجبر الشركات على جعل جزء من "المعرفة الضمنية" مفتوح المصدر، بحيث يمكن للموظفين، بمجرد مغادرتهم الشركة، استخدام المهارات التي اكتسبوها هناك لفائدة الآخرين. تحدد اتفاقيات السرية من هذا الممارسات، لكن لحسن الحظ، في الممارسة العملية، هناك العديد من الثغرات.

في رأيي، فإن عيوب هذه السياسات غالبًا ما تأتي من طبيعتها كسياسات فرض حكومية، مما يؤدي إلى تحفيز أنواع الانتشار التي تميل بشدة نحو المصالح السياسية والتجارية المحلية. لكن مزايا وعيوب هذه السياسات تكمن في أنها قادرة على تحفيز انتشار على مستويات أعلى.

تخلق Copyleft مجموعة ضخمة من كود البرمجة (أو المنتجات الإبداعية الأخرى) ، ولا يمكنك استخدام هذا الكود بشكل قانوني إلا إذا كنت مستعدًا لمشاركة الكود المصدري لأي محتوى تقوم ببنائه على أساسه. لذلك ، يمكن اعتبار Copyleft وسيلة تحفيز واسعة جدًا ومحايدة لنشر المعرفة ، مما يسمح لك بالاستفادة من الفوائد المذكورة أعلاه ، وتجنب العديد من عيوبها. وذلك لأن Copyleft لا يفضل جهات فاعلة معينة ، ولا يخلق دورًا للمخططين المركزيين لتعيين المعلمات بشكل نشط.

هذه الحجج ليست مطلقة؛ في بعض الحالات، من المفيد اعتماد طريقة الترخيص المرنة لتعظيم احتمالية اعتماد شيء ما من قبل الجميع. ومع ذلك، بشكل عام، فإن فوائد اعتماد Copyleft اليوم أكبر بكثير مما كانت عليه قبل 15 عامًا، حيث يجب على المشاريع التي كانت تعتمد الترخيص المرن قبل 15 عامًا أن تأخذ في الاعتبار اعتماد Copyleft الآن على الأقل.

! 7qJY2QkQPB9Yr2DhUsPjyspcQ1TyBRGtOnVdOaAg.png

اليوم، هذا الرمز للأسف يمثل معنى غير ذي صلة تمامًا. لكن في المستقبل، ربما يمكننا أن نمتلك سيارات مفتوحة المصدر. ربما يمكن أن تساعدنا الأجهزة التي تعتمد على حقوق النشر المعاكسة في تحقيق ذلك.