على مدار الأسبوع الماضي، اتخذت كيانات معروفة مثل Circle وRipple Labs خطوات للحصول على ترخيص مصرفي في الولايات المتحدة. على الرغم من أن هذا يمثل تقدمًا إيجابيًا لشركات الأصول الرقمية التي تهدف إلى تحقيق اعتماد مؤسسي، إلا أنه أثار قلق أولئك الذين يفضلون رؤية العملات الرقمية الخالصة. وقد أشار ممثلو XBTO وKronos Research إلى أن الفكرتين اللتين تبدوان متناقضتين يمكن أن تت coexist. وهم يعتقدون أنه على الرغم من أن اعتماد المؤسسات بلا شك ينحرف عن المبادئ الأساسية اللامركزية والوسيط لساتوشي، إلا أنه يشير أيضًا إلى أن صناعة التشفير تتطور وتظهر أشكالًا جديدة.
ارتفاع المنافسة المعتمدة من الجهات التنظيمية
مع سعي عدد من الشركات المعروفة للحصول على ترخيص مصرفي أمريكي، تستمر موجة اعتماد المؤسسات. أثار تقديم Circle طلبًا لتأسيس بنك ائتمان وطني يوم الاثنين الماضي ردود فعل متسلسلة. إذا تم الموافقة عليه، سيسمح هذا الترخيص لشركة Circle بالعمل كوصي على احتياطيات USDC الخاصة بها، وتقديم خدمات الحفظ للأصول الرقمية للعملاء المؤسسات. تأتي هذه الخطوة بعد نجاح Circle في إجراء الطرح العام الأولي (IPO). نظرًا للوائح العملات المستقرة الناشئة في الولايات المتحدة، فإن هذا يتماشى مع هدفهم طويل الأجل للتكامل بشكل أعمق في النظام المالي التقليدي. بعد يومين، سعت Ripple Labs أيضًا للحصول على ميثاق بنك ائتمان وطني، بهدف رئيسي هو وضع عملتها المستقرة التي أطلقتها مؤخرًا، RLUSD، تحت الرقابة الفيدرالية. سيسمح الحصول على الموافقة لـ Ripple بالعمل كبنك خاضع للرقابة الفيدرالية، مما يجعلها غير مضطرة للحصول على ترخيص نقل أموال منفصل.
ظهرت تقارير تشير إلى أن Fidelity Digital Assets و Bitgo وغيرهما من اللاعبين الرئيسيين يعتزمون أيضًا السعي للحصول على ترخيص مصرفي. بينما رحب دعاة العملية في عالم التشفير بهذه التطورات، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تمرير مجلس الشيوخ لقانون GENIUS، إلا أن التقليديين في مجال البيتكوين يتبنون نظرة تشكيكية تجاه هذا الخبر.
هل يمكن لرؤية ساتوشي أن تت coexist مع التنظيم؟
تسليط الضوء على خطوة شركات التشفير في السعي للحصول على تراخيص مصرفية على توتر أساسي في الصناعة: اللامركزية غير المصرح بها والتكامل التنظيمي. روح ساتوشي، التي قبلها المستخدمون الأوائل، تدعو إلى اللامركزية، ومقاومة الرقابة، وإلغاء الوسيط. لذلك، عندما تسعى شركات التشفير للامتثال للنظام الذي تهدف بيتكوين إلى تجنبه، فمن الطبيعي أن تثير المخاوف بشأن الالتزام بهذه المبادئ الأساسية.
على الرغم من أن هذه الخطوة قد تتعارض مع رؤية ساتوشي ناكاموتو الأصلية لنظام النقاط إلى النقاط الذي يتجاوز الوسيط، إلا أن الواقع أكثر تعقيدًا. إنها تمثل تطورًا طبيعيًا في عملية نضوج صناعة التشفير، تتجه من أساسها الإيديولوجي نحو البنية التحتية الفعلية والتكامل. لجعل الأصول الرقمية مقبولة على نطاق واسع، فإن الحصول على تراخيص مصرفية أصبح أمرًا حيويًا الآن.
ترخيص البنك: تجاوز فوائد اللامركزية
يجب على شركات الأصول الرقمية الالتزام بتدابير الحماية التنظيمية لجذب العملاء المؤسسيين. على الرغم من أن هذا التحول يجعلهم يبتعدون أكثر عن اللامركزية البحتة، إلا أنه يقربهم من نموذج يوفر حماية محسّنة للمستخدم النهائي. بدلاً من اعتبار ذلك تنازلاً، من الأفضل اعتباره خطوة محسوبة نحو تكامل أوسع.
ومع ذلك، فإن هذا التطور لم يقضِ على الحاجة إلى اللامركزية. على العكس من ذلك، فإنه خلق حاجة لنظامين مختلفين.
نظام بيئي متعدد الجوانب من التشفير
البيئة التشفيرية واسعة. هناك Bitcoin، العملات البديلة، العملات المستقرة، عملات الميم والأصول الحقيقية، بالإضافة إلى العديد من الاستخدامات الأخرى. هذه التنوع يجذب بشكل أساسي اهتمام جمهور واسع. على سبيل المثال، Bitcoin غير قابلة للتغيير. لا يمكن لأي مستوى من المصالح المؤسسية التلاعب أو تعديل طبيعتها غير القابلة للتغيير وغير القابلة للإذن. لذلك، قد يفضل الأشخاص من القطاع المالي التقليدي العملات المستقرة. على عكس Bitcoin، ترتبط العملات المستقرة بالعملات التقليدية ولا تتأثر بنفس التقلبات. الآن، على الأقل في الولايات المتحدة، يمكن للشركات إصدار عملاتها المستقرة الخاصة. لأنها تخدم أغراضًا مختلفة، فهي لا تتعارض. لذا، يمكن أن تت coexist، مما يسمح بوجود الواقع اللامركزي والمركزي في نفس الوقت. على المدى الطويل، قد تكون هذه الإعدادات مفيدة حتى للبيئة.
البراغماتيون والنقّيّون: توازن ضروري؟
في بيئة تتواجد فيها البراغماتيون والنقاء، يمكنهم أن يعملوا كقوة متوازنة. عندما تفضل الأصول الرقمية الصناعات التقليدية بدلاً من اللامركزية، فإن النقاء يساعد في السيطرة على هذه الصناعة. على العكس من ذلك، إذا أصبح النقاء جامدًا جدًا ورفض أي وساطة على حساب الاعتماد، يمكن أن يتدخل البراغماتيون. يمكن أن تؤدي هذه الاتجاهات إلى تقسيم أكبر في السوق، مما يفيد أي صناعة.
إن دمج الأصول الرقمية والمالية التقليدية هو تطور لا مفر منه وضروري. بدلاً من اعتبار هذا التحول خيانة، من الأفضل فهمه كخطوة مهمة لوصول الصناعة إلى حجم كبير وتقديم خدمات قوية وآمنة. بعد ذلك، يمكن أن تت coexist هذه الخدمات مع النظام البيئي للتشفير وتعزز في النهاية من قوته. في المستقبل، قد يصبح السوق أكثر تفصيلاً، حيث تزدهر الابتكارات غير المصرح بها والبنية التحتية المالية المنظمة لتلبية احتياجات مجموعة المستخدمين العالمية المتنوعة.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
التشفير العملاق يسعى للحصول على ترخيص مصرفي: خيانة لللامركزية أم تطور طبيعي؟
على مدار الأسبوع الماضي، اتخذت كيانات معروفة مثل Circle وRipple Labs خطوات للحصول على ترخيص مصرفي في الولايات المتحدة. على الرغم من أن هذا يمثل تقدمًا إيجابيًا لشركات الأصول الرقمية التي تهدف إلى تحقيق اعتماد مؤسسي، إلا أنه أثار قلق أولئك الذين يفضلون رؤية العملات الرقمية الخالصة. وقد أشار ممثلو XBTO وKronos Research إلى أن الفكرتين اللتين تبدوان متناقضتين يمكن أن تت coexist. وهم يعتقدون أنه على الرغم من أن اعتماد المؤسسات بلا شك ينحرف عن المبادئ الأساسية اللامركزية والوسيط لساتوشي، إلا أنه يشير أيضًا إلى أن صناعة التشفير تتطور وتظهر أشكالًا جديدة.
ارتفاع المنافسة المعتمدة من الجهات التنظيمية
مع سعي عدد من الشركات المعروفة للحصول على ترخيص مصرفي أمريكي، تستمر موجة اعتماد المؤسسات. أثار تقديم Circle طلبًا لتأسيس بنك ائتمان وطني يوم الاثنين الماضي ردود فعل متسلسلة. إذا تم الموافقة عليه، سيسمح هذا الترخيص لشركة Circle بالعمل كوصي على احتياطيات USDC الخاصة بها، وتقديم خدمات الحفظ للأصول الرقمية للعملاء المؤسسات. تأتي هذه الخطوة بعد نجاح Circle في إجراء الطرح العام الأولي (IPO). نظرًا للوائح العملات المستقرة الناشئة في الولايات المتحدة، فإن هذا يتماشى مع هدفهم طويل الأجل للتكامل بشكل أعمق في النظام المالي التقليدي. بعد يومين، سعت Ripple Labs أيضًا للحصول على ميثاق بنك ائتمان وطني، بهدف رئيسي هو وضع عملتها المستقرة التي أطلقتها مؤخرًا، RLUSD، تحت الرقابة الفيدرالية. سيسمح الحصول على الموافقة لـ Ripple بالعمل كبنك خاضع للرقابة الفيدرالية، مما يجعلها غير مضطرة للحصول على ترخيص نقل أموال منفصل.
ظهرت تقارير تشير إلى أن Fidelity Digital Assets و Bitgo وغيرهما من اللاعبين الرئيسيين يعتزمون أيضًا السعي للحصول على ترخيص مصرفي. بينما رحب دعاة العملية في عالم التشفير بهذه التطورات، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تمرير مجلس الشيوخ لقانون GENIUS، إلا أن التقليديين في مجال البيتكوين يتبنون نظرة تشكيكية تجاه هذا الخبر.
هل يمكن لرؤية ساتوشي أن تت coexist مع التنظيم؟
تسليط الضوء على خطوة شركات التشفير في السعي للحصول على تراخيص مصرفية على توتر أساسي في الصناعة: اللامركزية غير المصرح بها والتكامل التنظيمي. روح ساتوشي، التي قبلها المستخدمون الأوائل، تدعو إلى اللامركزية، ومقاومة الرقابة، وإلغاء الوسيط. لذلك، عندما تسعى شركات التشفير للامتثال للنظام الذي تهدف بيتكوين إلى تجنبه، فمن الطبيعي أن تثير المخاوف بشأن الالتزام بهذه المبادئ الأساسية.
على الرغم من أن هذه الخطوة قد تتعارض مع رؤية ساتوشي ناكاموتو الأصلية لنظام النقاط إلى النقاط الذي يتجاوز الوسيط، إلا أن الواقع أكثر تعقيدًا. إنها تمثل تطورًا طبيعيًا في عملية نضوج صناعة التشفير، تتجه من أساسها الإيديولوجي نحو البنية التحتية الفعلية والتكامل. لجعل الأصول الرقمية مقبولة على نطاق واسع، فإن الحصول على تراخيص مصرفية أصبح أمرًا حيويًا الآن.
ترخيص البنك: تجاوز فوائد اللامركزية
يجب على شركات الأصول الرقمية الالتزام بتدابير الحماية التنظيمية لجذب العملاء المؤسسيين. على الرغم من أن هذا التحول يجعلهم يبتعدون أكثر عن اللامركزية البحتة، إلا أنه يقربهم من نموذج يوفر حماية محسّنة للمستخدم النهائي. بدلاً من اعتبار ذلك تنازلاً، من الأفضل اعتباره خطوة محسوبة نحو تكامل أوسع.
ومع ذلك، فإن هذا التطور لم يقضِ على الحاجة إلى اللامركزية. على العكس من ذلك، فإنه خلق حاجة لنظامين مختلفين.
نظام بيئي متعدد الجوانب من التشفير
البيئة التشفيرية واسعة. هناك Bitcoin، العملات البديلة، العملات المستقرة، عملات الميم والأصول الحقيقية، بالإضافة إلى العديد من الاستخدامات الأخرى. هذه التنوع يجذب بشكل أساسي اهتمام جمهور واسع. على سبيل المثال، Bitcoin غير قابلة للتغيير. لا يمكن لأي مستوى من المصالح المؤسسية التلاعب أو تعديل طبيعتها غير القابلة للتغيير وغير القابلة للإذن. لذلك، قد يفضل الأشخاص من القطاع المالي التقليدي العملات المستقرة. على عكس Bitcoin، ترتبط العملات المستقرة بالعملات التقليدية ولا تتأثر بنفس التقلبات. الآن، على الأقل في الولايات المتحدة، يمكن للشركات إصدار عملاتها المستقرة الخاصة. لأنها تخدم أغراضًا مختلفة، فهي لا تتعارض. لذا، يمكن أن تت coexist، مما يسمح بوجود الواقع اللامركزي والمركزي في نفس الوقت. على المدى الطويل، قد تكون هذه الإعدادات مفيدة حتى للبيئة.
البراغماتيون والنقّيّون: توازن ضروري؟
في بيئة تتواجد فيها البراغماتيون والنقاء، يمكنهم أن يعملوا كقوة متوازنة. عندما تفضل الأصول الرقمية الصناعات التقليدية بدلاً من اللامركزية، فإن النقاء يساعد في السيطرة على هذه الصناعة. على العكس من ذلك، إذا أصبح النقاء جامدًا جدًا ورفض أي وساطة على حساب الاعتماد، يمكن أن يتدخل البراغماتيون. يمكن أن تؤدي هذه الاتجاهات إلى تقسيم أكبر في السوق، مما يفيد أي صناعة.
إن دمج الأصول الرقمية والمالية التقليدية هو تطور لا مفر منه وضروري. بدلاً من اعتبار هذا التحول خيانة، من الأفضل فهمه كخطوة مهمة لوصول الصناعة إلى حجم كبير وتقديم خدمات قوية وآمنة. بعد ذلك، يمكن أن تت coexist هذه الخدمات مع النظام البيئي للتشفير وتعزز في النهاية من قوته. في المستقبل، قد يصبح السوق أكثر تفصيلاً، حيث تزدهر الابتكارات غير المصرح بها والبنية التحتية المالية المنظمة لتلبية احتياجات مجموعة المستخدمين العالمية المتنوعة.