منذ تنفيذ قانون تنظيم سوق الأصول المشفرة في الاتحاد الأوروبي ( MiCA )، أصبحت مالطا خيارًا شائعًا للشركات المشفرة التي تسعى إلى التوسع في أوروبا. وقد قامت هذه الدولة الصغيرة في جنوب أوروبا بسرعة بإصدار تراخيص MiCA للعديد من البورصات الكبرى، مما أثار تساؤلات حول معايير الموافقة لديها.
قدمت مالطا قانون الأصول المالية الافتراضية في عام 2018 (VFA)، مما أسس للانتقال إلى نظام MiCA. وأشارت الجهات التنظيمية في البلاد إلى أن النظام المحلي الناضج يمكن أن يوفر تسريع الموافقات للشركات القائمة. ومع ذلك، فإن هذه القدرة على التكيف السريع مع التغييرات التنظيمية، رغم أنها توفر التسهيلات للشركات، أثارت أيضًا مخاوف بشأن جوهر تنظيمها.
أشار الخبراء إلى أن الولاية القضائية الصغيرة يمكن أن تتكيف بسرعة أكبر مع التغيرات التنظيمية، لكن هناك تساؤلات حول ما إذا كانت الموافقات السريعة مصحوبة بقدرة إنفاذ قانونية ملائمة. الآلية التنظيمية المستمرة وفريق إنفاذ التشفير المتخصص هما المفتاح.
اختارت بعض بورصات العملات المشفرة دولًا ذات تنظيم أكثر صرامة. وقد شبه الرئيس التنفيذي لإحدى البورصات في بولندا ذلك بالقول: "لا ينبغي أن تكون موافقة MiCA عشوائية كما هي مع الوجبات السريعة." ويعتقد أن حالات حصول بعض البورصات على الموافقة في مالطا في فترة قصيرة توضح المشكلة.
ومع ذلك، لا يزال بعض عمالقة التشفير يختارون التقدم للحصول على ترخيص في مالطا. وتقول هذه الشركات إن تخطيط منتجات الترخيص الشاملة في مالطا أكثر تقدماً، وأنها تعمل في المنطقة منذ عدة سنوات.
أعربت دول مثل فرنسا عن قلقها من الموافقة السريعة في مالطا. حذرت الجهات التنظيمية الفرنسية من خطر الموافقة "السريعة مثل الوجبات السريعة" في إطار MiCA، ودعت إلى تعزيز التنسيق مع الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) لمنع الشركات من اختيار أكثر الأماكن تساهلاً للموافقة.
توجد مشاكل في شفافية عملية الترخيص بموجب MiCA، حيث تختلف معايير الموافقة بشكل كبير بين الدول الأعضاء. وقد أشار بعض الخبراء إلى أن بعض الدول تصدر التراخيص حتى قبل اكتمال التفاصيل الفنية، بل حتى أنها أنشأت إجراءات "الموافقة المبدئية" غير المعتمدة من MiCA.
تؤدي هذه الفروق التنظيمية إلى تفضيلات واضحة لدى الشركات: فقد وافقت فرنسا على 3 مقدمي خدمات الأصول المشفرة (CASP)، بينما أدى معيارها الصارم إلى تخلي بعض البورصات الكبيرة عن السوق الفرنسية.
تقوم الهيئات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي بمراجعة مالطا. ووفقًا للتقارير، حثت هيئات تنظيمية متعددة ESMA على التحقيق في بعض البورصات ومراجعة إجراءات الموافقة في مالطا. وقد بدأت ESMA "مراجعة الأقران" لدولة عضو ذات تنظيم مرن.
تُظهر هذه الجدلية التناقض الجذري في تنفيذ الاتحاد الأوروبي لمعايير MiCA: مشكلة التوازن بين المركزية التنظيمية وحقوق الدول الأعضاء. وقد طرح الخبراء سؤالًا محوريًا: "هل ينبغي على الاتحاد الأوروبي اختيار اتخاذ قرارات مركزية في إطار نظام فدرالي لمواجهة الصين والولايات المتحدة، أم الحفاظ على اللامركزية واحترام المزايا التخصصية للدول؟"
تواجه الشركات المشفرة معضلة عدم اتساق معايير التنفيذ لمبادرة الأسواق في الأصول المشفرة (MiCA) في مختلف الدول. بعض بورصات العملات الرقمية تؤكد عند الحصول على تراخيص من دول معينة أن هذه "ترخيص رسمي ساري المفعول على الفور"، مما يوحي بالشك في تماثل التراخيص.
بخلاف الجدل حول مركزية التنظيم، فإن مالطا تواجه أيضًا مواجهة قضائية مع المفوضية الأوروبية بسبب "برنامج الجنسية عن طريق الاستثمار". قضت المحكمة العليا الأوروبية بأن خطة "التأشيرات الذهبية" التي تبيع فيها الدولة هوية المواطنين الأوروبيين للمستثمرين غير قانونية. وأشارت المفوضية الأوروبية إلى أن هذه الخطة تفتح أبواب غسل الأموال والتهرب الضريبي والفساد.
أشار الخبراء إلى أن الدول التي تطبق جوازات السفر الذهبية غالبًا ما تضع قوانين مرنة للشركات الخارجية، وهذه الاقتصادات التي تعاني من نقص الموارد غالبًا ما تكون ملاذات ضريبية، وتعتمد على هذه السياسات لتحفيز التنمية.
على الرغم من أن "تأشيرات الذهب" ليس لها علاقة مباشرة بتنظيم العملات المشفرة، إلا أن نموذج مالطا في جذب الأثرياء والعمالقة في مجال التشفير يظهر أوجه تشابه. وقد أشار بعض الخبراء في الامتثال إلى أن هناك مساحة للتحكيم في النظام التنظيمي الأوروبي، حيث يمكن للشركات اختيار ما يناسبها. إذا تدفق الأفراد إلى مالطا بسبب بطء الموافقات في دول أخرى، فهذا يدل على أن الاتحاد الأوروبي فشل في إنشاء نظام فعال للجهات المنظمة.
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
تحت تنظيم MiCA، أصبحت مالطا ملاذًا لشركات التشفير الأوروبية مما أثار جدلًا حول معايير الموافقة.
تنفيذ تنظيم MiCA من الاتحاد الأوروبي يثير الجدل
منذ تنفيذ قانون تنظيم سوق الأصول المشفرة في الاتحاد الأوروبي ( MiCA )، أصبحت مالطا خيارًا شائعًا للشركات المشفرة التي تسعى إلى التوسع في أوروبا. وقد قامت هذه الدولة الصغيرة في جنوب أوروبا بسرعة بإصدار تراخيص MiCA للعديد من البورصات الكبرى، مما أثار تساؤلات حول معايير الموافقة لديها.
قدمت مالطا قانون الأصول المالية الافتراضية في عام 2018 (VFA)، مما أسس للانتقال إلى نظام MiCA. وأشارت الجهات التنظيمية في البلاد إلى أن النظام المحلي الناضج يمكن أن يوفر تسريع الموافقات للشركات القائمة. ومع ذلك، فإن هذه القدرة على التكيف السريع مع التغييرات التنظيمية، رغم أنها توفر التسهيلات للشركات، أثارت أيضًا مخاوف بشأن جوهر تنظيمها.
أشار الخبراء إلى أن الولاية القضائية الصغيرة يمكن أن تتكيف بسرعة أكبر مع التغيرات التنظيمية، لكن هناك تساؤلات حول ما إذا كانت الموافقات السريعة مصحوبة بقدرة إنفاذ قانونية ملائمة. الآلية التنظيمية المستمرة وفريق إنفاذ التشفير المتخصص هما المفتاح.
اختارت بعض بورصات العملات المشفرة دولًا ذات تنظيم أكثر صرامة. وقد شبه الرئيس التنفيذي لإحدى البورصات في بولندا ذلك بالقول: "لا ينبغي أن تكون موافقة MiCA عشوائية كما هي مع الوجبات السريعة." ويعتقد أن حالات حصول بعض البورصات على الموافقة في مالطا في فترة قصيرة توضح المشكلة.
ومع ذلك، لا يزال بعض عمالقة التشفير يختارون التقدم للحصول على ترخيص في مالطا. وتقول هذه الشركات إن تخطيط منتجات الترخيص الشاملة في مالطا أكثر تقدماً، وأنها تعمل في المنطقة منذ عدة سنوات.
أعربت دول مثل فرنسا عن قلقها من الموافقة السريعة في مالطا. حذرت الجهات التنظيمية الفرنسية من خطر الموافقة "السريعة مثل الوجبات السريعة" في إطار MiCA، ودعت إلى تعزيز التنسيق مع الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) لمنع الشركات من اختيار أكثر الأماكن تساهلاً للموافقة.
توجد مشاكل في شفافية عملية الترخيص بموجب MiCA، حيث تختلف معايير الموافقة بشكل كبير بين الدول الأعضاء. وقد أشار بعض الخبراء إلى أن بعض الدول تصدر التراخيص حتى قبل اكتمال التفاصيل الفنية، بل حتى أنها أنشأت إجراءات "الموافقة المبدئية" غير المعتمدة من MiCA.
تؤدي هذه الفروق التنظيمية إلى تفضيلات واضحة لدى الشركات: فقد وافقت فرنسا على 3 مقدمي خدمات الأصول المشفرة (CASP)، بينما أدى معيارها الصارم إلى تخلي بعض البورصات الكبيرة عن السوق الفرنسية.
تقوم الهيئات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي بمراجعة مالطا. ووفقًا للتقارير، حثت هيئات تنظيمية متعددة ESMA على التحقيق في بعض البورصات ومراجعة إجراءات الموافقة في مالطا. وقد بدأت ESMA "مراجعة الأقران" لدولة عضو ذات تنظيم مرن.
تُظهر هذه الجدلية التناقض الجذري في تنفيذ الاتحاد الأوروبي لمعايير MiCA: مشكلة التوازن بين المركزية التنظيمية وحقوق الدول الأعضاء. وقد طرح الخبراء سؤالًا محوريًا: "هل ينبغي على الاتحاد الأوروبي اختيار اتخاذ قرارات مركزية في إطار نظام فدرالي لمواجهة الصين والولايات المتحدة، أم الحفاظ على اللامركزية واحترام المزايا التخصصية للدول؟"
تواجه الشركات المشفرة معضلة عدم اتساق معايير التنفيذ لمبادرة الأسواق في الأصول المشفرة (MiCA) في مختلف الدول. بعض بورصات العملات الرقمية تؤكد عند الحصول على تراخيص من دول معينة أن هذه "ترخيص رسمي ساري المفعول على الفور"، مما يوحي بالشك في تماثل التراخيص.
بخلاف الجدل حول مركزية التنظيم، فإن مالطا تواجه أيضًا مواجهة قضائية مع المفوضية الأوروبية بسبب "برنامج الجنسية عن طريق الاستثمار". قضت المحكمة العليا الأوروبية بأن خطة "التأشيرات الذهبية" التي تبيع فيها الدولة هوية المواطنين الأوروبيين للمستثمرين غير قانونية. وأشارت المفوضية الأوروبية إلى أن هذه الخطة تفتح أبواب غسل الأموال والتهرب الضريبي والفساد.
أشار الخبراء إلى أن الدول التي تطبق جوازات السفر الذهبية غالبًا ما تضع قوانين مرنة للشركات الخارجية، وهذه الاقتصادات التي تعاني من نقص الموارد غالبًا ما تكون ملاذات ضريبية، وتعتمد على هذه السياسات لتحفيز التنمية.
على الرغم من أن "تأشيرات الذهب" ليس لها علاقة مباشرة بتنظيم العملات المشفرة، إلا أن نموذج مالطا في جذب الأثرياء والعمالقة في مجال التشفير يظهر أوجه تشابه. وقد أشار بعض الخبراء في الامتثال إلى أن هناك مساحة للتحكيم في النظام التنظيمي الأوروبي، حيث يمكن للشركات اختيار ما يناسبها. إذا تدفق الأفراد إلى مالطا بسبب بطء الموافقات في دول أخرى، فهذا يدل على أن الاتحاد الأوروبي فشل في إنشاء نظام فعال للجهات المنظمة.