ستكون مشاركة دفتر الطلبات الذي يتضمن تبادلات غير مرخصة في الاتحاد الأوروبي خرقًا لقواعد تنظيم الأصول الرقمية (MiCA)، وقد أكدت هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA).
تأتي الرؤية من سلسلة الأسئلة والأجوبة التي تقدمها الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) بهدف توضيح MiCA، الذي ينظم تقديم خدمات الأصول الرقمية لمواطني الاتحاد الأوروبي.
على الرغم من أن MiCA تم الاتفاق عليها ودخلت حيز التنفيذ رسميًا في عام 2023، إلا أن مجموعة القواعد الكاملة التي تضعها بدأت فقط في الدخول حيز التنفيذ في نهاية عام 2024. ونتيجة لذلك، كانت ESMA تنشر أسئلة وأجوبة حول جوانب القواعد وكيفية تطبيقها عمليًا.
الأسبوع الماضي، نشرت الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) إجابة تساءلت عن شرعية نموذج دفتر الطلبات المشترك بموجب لائحة الأسواق المالية الأوروبية (MiCA)، وخاصة عندما يكون الشريك المشترك منصة تداول غير تابعة للاتحاد الأوروبي.
يختلف دفتر الطلبات المشترك عن النموذج التقليدي حيث يحتفظ كل تبادل بدفتر الطلبات الخاص به. إذا قمت بتقديم عرض في تبادل واحد، فسوف يتم مطابقتك فقط مع بائع في ذلك التبادل، في حين أن عروض البائعين ستكون متاحة فقط لمستخدمي التبادل الذي يختارون الإدراج فيه. بموجب نموذج دفتر الطلبات المشترك، يتم نقل الطلبات إلى عدة تبادلات في نفس الوقت.
إحدى المزايا المحددة لدفتر الطلبات المشترك هي زيادة السيولة. كما أن المشاركين في السوق يكونون أكثر عرضة للحصول على رؤية حقيقية للسوق لأصل معين حيث تعمل المزيد من التبادلات على نفس دفتر الطلبات.
قد يكون دفتر الطلبات المشترك أيضًا أكثر مقاومة للتلاعب وأقل عرضة للتلاعب من دفتر الطلبات المعزول.
بالإجابة على السؤال المحدد حول ما إذا كان هناك دفتر طلبات مشترك يتضمن كيانًا غير مرخص له من الاتحاد الأوروبي، فإن هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA) واضحة أن هذا سيكون غير متوافق:
"لا، سيكون هذا النموذج مخالفًا لمتطلبات التصريح بموجب المادة 59 من MiCA وسيشكل تقديمًا غير مصرح به لخدمة الأصول الرقمية بتشغيل منصة تداول للأصول الرقمية في الاتحاد من قبل الكيانات غير المصرح بها التي تشارك منصة(s) دفتر الطلبات مع CASP المصرح به في الاتحاد الأوروبي."
هذا منطقي بموجب ميكا. إذا كانت الكيانات التي تقدم خدمات الأصول الرقمية ( المعروفة بموجب ميكا باسم "مقدم خدمات الأصول الرقمية" ( CASP ) يجب أن تكون مسجلة ومرخصة بموجب ميكا، فإن شركة غير مرخصة وغير تابعة للاتحاد الأوروبي ستخالف ميكا من خلال تقديم خدمات "الأصول الرقمية" في الاتحاد الأوروبي دون تفويض.
هذا، بالطبع، لا يقول شيئًا عن دفاتر الطلب المشتركة التي تشمل فقط المنصات المسجلة في الاتحاد الأوروبي. توضح ESMA أن ردها لا ينبغي اعتباره تقييمًا لما إذا كانت الأنواع الأخرى من دفاتر الطلب المشتركة تتوافق. ومع ذلك، طالما أن جميع الأطراف في دفتر الطلب متوافقة مع MiCA، فمن المحتمل أن لا يكون هناك تعارض مع قواعد MiCA.
هذا جيد: إنه وقت مثير للأصول الرقمية، خاصة لأن كلما زادت الوضوح القانوني المقدم للصناعة، زادت الشركات استعدادًا لتجربة نماذج أعمال جديدة باستخدام الأصول الرقمية، وخاصة تكنولوجيا البلوكشين.
من المؤكد تقريبًا أن عشاق Blockchain سيقرأون هذا الوعد بسجل طلبات أقل مركزية وغير قابلة للتلاعب وسيبدأون في التفكير في كيفية خدمته بواسطة تقنية السجل الرقمي. ماذا لو لم يتم إسناد سجل الطلبات المشترك إلى تبادل أو وسيط واحد ولكن تم تشغيله على البلوكشين؟ بعد كل شيء، إذا كانت فوائد سجل الطلبات المشترك هي مقاومة التلاعب والوصول إلى تدفقات متعددة من البيانات في نفس الوقت، يبدو من السخيف عدم اتخاذ الخطوة الإضافية لضمان تشغيل هذا السجل على تقنية لا مركزية حقًا.
في BSV، هذه بالفعل حقيقة. قفل الترتيب هو نص برمجي بيتكوين sCrypt يسمح للبائع بإدراج أصوله المعتمدة على البلوكشين - BSV أو أي شيء آخر - وأن يكون هذا الأصل مقفلاً خلف نص برمجي سيقوم بإطلاق الرمز فقط عند دفع المشتري مبلغ ثابت من BSV إلى عنوان يحدده المستخدم.
كل شيء آخر يدير نفسه: هذا البرنامج النصي البسيط يسمح في الأساس للكتلة بأكملها بالعمل ككتاب طلبات. كل عرض، كل عملية بيع، وكل تبادل لـ BSV هو علني وقابل للتدقيق، مما يخدم فعليًا ككتاب طلبات مفتوح يمكن لأي شخص مشاهدته.
إنه لشيء جيد أن ميكا قد وضعت قواعد محددة للغاية لتقديم هذه الخدمة. يمكن لأي شخص يرغب في استخدام Ordinal Lock القيام بذلك بشكل متوافق داخل الاتحاد الأوروبي، طالما أنهم يسجلون مع سلطة وطنية كما تتطلب ميكا.
شاهد: ريجى ميدلتون عن DeFi، الطفرات/الانهيارات وتنظيم العملات الرقمية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
الاتحاد الأوروبي يوضح قانونية دفاتر الطلبات المشتركة
ستكون مشاركة دفتر الطلبات الذي يتضمن تبادلات غير مرخصة في الاتحاد الأوروبي خرقًا لقواعد تنظيم الأصول الرقمية (MiCA)، وقد أكدت هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA).
تأتي الرؤية من سلسلة الأسئلة والأجوبة التي تقدمها الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) بهدف توضيح MiCA، الذي ينظم تقديم خدمات الأصول الرقمية لمواطني الاتحاد الأوروبي.
على الرغم من أن MiCA تم الاتفاق عليها ودخلت حيز التنفيذ رسميًا في عام 2023، إلا أن مجموعة القواعد الكاملة التي تضعها بدأت فقط في الدخول حيز التنفيذ في نهاية عام 2024. ونتيجة لذلك، كانت ESMA تنشر أسئلة وأجوبة حول جوانب القواعد وكيفية تطبيقها عمليًا.
الأسبوع الماضي، نشرت الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) إجابة تساءلت عن شرعية نموذج دفتر الطلبات المشترك بموجب لائحة الأسواق المالية الأوروبية (MiCA)، وخاصة عندما يكون الشريك المشترك منصة تداول غير تابعة للاتحاد الأوروبي.
يختلف دفتر الطلبات المشترك عن النموذج التقليدي حيث يحتفظ كل تبادل بدفتر الطلبات الخاص به. إذا قمت بتقديم عرض في تبادل واحد، فسوف يتم مطابقتك فقط مع بائع في ذلك التبادل، في حين أن عروض البائعين ستكون متاحة فقط لمستخدمي التبادل الذي يختارون الإدراج فيه. بموجب نموذج دفتر الطلبات المشترك، يتم نقل الطلبات إلى عدة تبادلات في نفس الوقت.
إحدى المزايا المحددة لدفتر الطلبات المشترك هي زيادة السيولة. كما أن المشاركين في السوق يكونون أكثر عرضة للحصول على رؤية حقيقية للسوق لأصل معين حيث تعمل المزيد من التبادلات على نفس دفتر الطلبات.
قد يكون دفتر الطلبات المشترك أيضًا أكثر مقاومة للتلاعب وأقل عرضة للتلاعب من دفتر الطلبات المعزول.
بالإجابة على السؤال المحدد حول ما إذا كان هناك دفتر طلبات مشترك يتضمن كيانًا غير مرخص له من الاتحاد الأوروبي، فإن هيئة الأوراق المالية والأسواق الأوروبية (ESMA) واضحة أن هذا سيكون غير متوافق:
"لا، سيكون هذا النموذج مخالفًا لمتطلبات التصريح بموجب المادة 59 من MiCA وسيشكل تقديمًا غير مصرح به لخدمة الأصول الرقمية بتشغيل منصة تداول للأصول الرقمية في الاتحاد من قبل الكيانات غير المصرح بها التي تشارك منصة(s) دفتر الطلبات مع CASP المصرح به في الاتحاد الأوروبي."
هذا منطقي بموجب ميكا. إذا كانت الكيانات التي تقدم خدمات الأصول الرقمية ( المعروفة بموجب ميكا باسم "مقدم خدمات الأصول الرقمية" ( CASP ) يجب أن تكون مسجلة ومرخصة بموجب ميكا، فإن شركة غير مرخصة وغير تابعة للاتحاد الأوروبي ستخالف ميكا من خلال تقديم خدمات "الأصول الرقمية" في الاتحاد الأوروبي دون تفويض. هذا، بالطبع، لا يقول شيئًا عن دفاتر الطلب المشتركة التي تشمل فقط المنصات المسجلة في الاتحاد الأوروبي. توضح ESMA أن ردها لا ينبغي اعتباره تقييمًا لما إذا كانت الأنواع الأخرى من دفاتر الطلب المشتركة تتوافق. ومع ذلك، طالما أن جميع الأطراف في دفتر الطلب متوافقة مع MiCA، فمن المحتمل أن لا يكون هناك تعارض مع قواعد MiCA.
هذا جيد: إنه وقت مثير للأصول الرقمية، خاصة لأن كلما زادت الوضوح القانوني المقدم للصناعة، زادت الشركات استعدادًا لتجربة نماذج أعمال جديدة باستخدام الأصول الرقمية، وخاصة تكنولوجيا البلوكشين.
من المؤكد تقريبًا أن عشاق Blockchain سيقرأون هذا الوعد بسجل طلبات أقل مركزية وغير قابلة للتلاعب وسيبدأون في التفكير في كيفية خدمته بواسطة تقنية السجل الرقمي. ماذا لو لم يتم إسناد سجل الطلبات المشترك إلى تبادل أو وسيط واحد ولكن تم تشغيله على البلوكشين؟ بعد كل شيء، إذا كانت فوائد سجل الطلبات المشترك هي مقاومة التلاعب والوصول إلى تدفقات متعددة من البيانات في نفس الوقت، يبدو من السخيف عدم اتخاذ الخطوة الإضافية لضمان تشغيل هذا السجل على تقنية لا مركزية حقًا.
في BSV، هذه بالفعل حقيقة. قفل الترتيب هو نص برمجي بيتكوين sCrypt يسمح للبائع بإدراج أصوله المعتمدة على البلوكشين - BSV أو أي شيء آخر - وأن يكون هذا الأصل مقفلاً خلف نص برمجي سيقوم بإطلاق الرمز فقط عند دفع المشتري مبلغ ثابت من BSV إلى عنوان يحدده المستخدم.
كل شيء آخر يدير نفسه: هذا البرنامج النصي البسيط يسمح في الأساس للكتلة بأكملها بالعمل ككتاب طلبات. كل عرض، كل عملية بيع، وكل تبادل لـ BSV هو علني وقابل للتدقيق، مما يخدم فعليًا ككتاب طلبات مفتوح يمكن لأي شخص مشاهدته.
إنه لشيء جيد أن ميكا قد وضعت قواعد محددة للغاية لتقديم هذه الخدمة. يمكن لأي شخص يرغب في استخدام Ordinal Lock القيام بذلك بشكل متوافق داخل الاتحاد الأوروبي، طالما أنهم يسجلون مع سلطة وطنية كما تتطلب ميكا.
شاهد: ريجى ميدلتون عن DeFi، الطفرات/الانهيارات وتنظيم العملات الرقمية