【عملة界】هذا مقتطف من النشرة الإخبارية. يعتبر أن Bitcoin قد انتصرت، وهو ما يشعر بالرضا. بعد كل شيء، الرئيس الأمريكي الحالي هو نفسه من المعجبين المخلصين. في الوقت نفسه، لا يبدو أن الهيئات التنظيمية تكترث كثيرًا بهذا الأمر في الأماكن العامة، بينما يدعم العديد من كبار المشغلين في وول ستريت تداول البيتكوين، بل ويقدمون ETFs مباشرة لعملائهم. الاحتياطي الاستراتيجي الأمريكي هو اللمسة النهائية: Bitcoin - سواء كانت أصول أو blockchain أساسية - باتت الآن مرتبطة رسميًا بالحالة الصحية للخزانة الفيدرالية، حتى بالمقارنة مع الذهب، فإن هذه العلاقة ضئيلة للغاية. يبدو الأمر متفائلًا. لكن هذا يكفي لجعل أي شخص يحمل بطاقة عضوية من سايفربانك يشعر بالتوتر قليلاً. لدى الحكومة الكثير من السوابق في مراقبة الأصول الرقمية والبيانات الشخصية.
قبل ثلاثين عامًا، كان الناشطون يستعدون للاحتجاج ضد مشروع قانون جديد في مجلس الشيوخ، والذي كان سيجعل الأدوات التشفيرية التي نعرفها اليوم غير قانونية تمامًا. في 27 يونيو 1995، قدم السيناتور تشاك غراسلي ما يسمى بـ"قانون مكافحة الاحتيال الإلكتروني". في ذلك الوقت، كان غراسلي رئيس اللجنة الفرعية للإشراف الإداري في لجنة القضاء بمجلس الشيوخ. اليوم، هو رئيس مؤقت لمجلس الشيوخ، وهو في المرتبة الثالثة بعد نائب الرئيس ورئيس مجلس النواب في خط الخلافة الرئاسية. حاول غراسلي تعزيز جهود إدارة كلينتون القائمة لضمان قدرة الحكومة على فك تشفير أي وجميع الاتصالات المشفرة إلى ما لا نهاية، بحجة حماية المجتمع من الجرائم والآخرين الذين قد يرغبون في إخفاء سلوكهم الخاطئ عن السلطات.
في ذلك الوقت، كانت الحكومة تدفع بنظام تشفير الأجهزة المدعوم من الحكومة يسمى Clipper Chip، والذي استخدم خوارزمية تشفير سرية تسمى Skipjack. كانت هذه الطريقة تتطلب من وكالتين حكوميتين أمريكيتين الاحتفاظ بنسخ من جميع مفاتيح التشفير المرتبطة بـ Skipjack. كان من المفترض أن تصبح هذه هي المعيار الوطني للاتصالات الصوتية والبيانات الآمنة، لكن الجمهور نفسه لم يكن ملزمًا باستخدام Skipjack.
تشريع غراسلين يأخذ خطوة إضافية من خلال تصنيف استخدام الحواسيب لتسهيل الاحتيال، وخاصة من منظور التشفير، كجريمة. البند الأكثر إيلامًا هو تقديم "أجهزة فك التشفير الشاملة" لأي طريقة تشفير، والتي يجب مشاركتها مع وزارة العدل - مما يعني أن الشكل الوحيد القانوني للتشفير هو تلك الأشكال التي يمكن للحكومة الأمريكية فك تشفيرها بسهولة. كما ستحدد القوانين المقترحة أن توزيع برامج التشفير التي لا تحتوي على أبواب خلفية عبر أي شبكة يمكن أن يصل إليها مواطن أجنبي (بالطبع بما في ذلك الإنترنت) هو عمل إجرامي.
تدرس السلطات الأمريكية ما إذا كانت ستقوم بمقاضاة الأسطوري سايفربانك Phil Zimmermann لأنه أنشأ ونشر رمز مصدر Pretty Good Privacy (PGP)، وهو أحد أول أدوات التشفير التي تم تقديمها للجمهور. تم تحميل رمز مصدر PGP على الإنترنت وتم طباعته في شكل كتاب لتجنب قيود تصدير الولايات المتحدة، وهي القيود التي كانت جوهر حرب التشفير في التسعينيات. بعد سنوات من التحقيق، لم تُوجه أي تهم ضد Zimmermann.
لم يتم تمرير مشروع القانون الخاص بـ Grassley ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الإدانة الشديدة من قبل المتخصصين في التكنولوجيا والأكاديميين ومجموعات النشاط ، بما في ذلك مؤسسة الحدود الإلكترونية ورابطة مهنيي الكمبيوتر ومركز معلومات الخصوصية الإلكترونية. من الواضح أنه إذا كانت الحكومة الأمريكية تمتلك باب خلفي سري لمفاتيح الجميع الخاصة ، فلن يكون Bitcoin موجودًا. على مدى السنوات العشر والنصف الماضية من المناقشات ، قد يكون المسؤولون قد أرادوا أن يكون الباب الخلفي ممكنًا ، وهذا ليس أمرًا لا يمكن تصوره.
منذ عام 1995، من الواضح أن الحوار حول التشفير قد تطور. في السنوات الخمس الماضية، كان Bitcoin كذلك. ولكن، في عالم يكون فيه Bitcoin مكافئًا للذهب أو النفط من حيث الأهمية الاستراتيجية والاقتصادية لأقوى الحكومات على وجه الأرض، هل ستفضل هذه الحكومات البقاء مكتوفة الأيدي؟ ربما لا يتأثر Bitcoin بتلك الدرجة. لكن من المحتمل أن هذا ليس بديهيًا—تمامًا مثل مشروع قانون Grassley.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
بتكوين والتوازن مع التنظيم: من حروب التشفير في التسعينيات إلى تحول الموقف الحكومي اليوم
【عملة界】هذا مقتطف من النشرة الإخبارية. يعتبر أن Bitcoin قد انتصرت، وهو ما يشعر بالرضا. بعد كل شيء، الرئيس الأمريكي الحالي هو نفسه من المعجبين المخلصين. في الوقت نفسه، لا يبدو أن الهيئات التنظيمية تكترث كثيرًا بهذا الأمر في الأماكن العامة، بينما يدعم العديد من كبار المشغلين في وول ستريت تداول البيتكوين، بل ويقدمون ETFs مباشرة لعملائهم. الاحتياطي الاستراتيجي الأمريكي هو اللمسة النهائية: Bitcoin - سواء كانت أصول أو blockchain أساسية - باتت الآن مرتبطة رسميًا بالحالة الصحية للخزانة الفيدرالية، حتى بالمقارنة مع الذهب، فإن هذه العلاقة ضئيلة للغاية. يبدو الأمر متفائلًا. لكن هذا يكفي لجعل أي شخص يحمل بطاقة عضوية من سايفربانك يشعر بالتوتر قليلاً. لدى الحكومة الكثير من السوابق في مراقبة الأصول الرقمية والبيانات الشخصية.
قبل ثلاثين عامًا، كان الناشطون يستعدون للاحتجاج ضد مشروع قانون جديد في مجلس الشيوخ، والذي كان سيجعل الأدوات التشفيرية التي نعرفها اليوم غير قانونية تمامًا. في 27 يونيو 1995، قدم السيناتور تشاك غراسلي ما يسمى بـ"قانون مكافحة الاحتيال الإلكتروني". في ذلك الوقت، كان غراسلي رئيس اللجنة الفرعية للإشراف الإداري في لجنة القضاء بمجلس الشيوخ. اليوم، هو رئيس مؤقت لمجلس الشيوخ، وهو في المرتبة الثالثة بعد نائب الرئيس ورئيس مجلس النواب في خط الخلافة الرئاسية. حاول غراسلي تعزيز جهود إدارة كلينتون القائمة لضمان قدرة الحكومة على فك تشفير أي وجميع الاتصالات المشفرة إلى ما لا نهاية، بحجة حماية المجتمع من الجرائم والآخرين الذين قد يرغبون في إخفاء سلوكهم الخاطئ عن السلطات.
في ذلك الوقت، كانت الحكومة تدفع بنظام تشفير الأجهزة المدعوم من الحكومة يسمى Clipper Chip، والذي استخدم خوارزمية تشفير سرية تسمى Skipjack. كانت هذه الطريقة تتطلب من وكالتين حكوميتين أمريكيتين الاحتفاظ بنسخ من جميع مفاتيح التشفير المرتبطة بـ Skipjack. كان من المفترض أن تصبح هذه هي المعيار الوطني للاتصالات الصوتية والبيانات الآمنة، لكن الجمهور نفسه لم يكن ملزمًا باستخدام Skipjack.
تشريع غراسلين يأخذ خطوة إضافية من خلال تصنيف استخدام الحواسيب لتسهيل الاحتيال، وخاصة من منظور التشفير، كجريمة. البند الأكثر إيلامًا هو تقديم "أجهزة فك التشفير الشاملة" لأي طريقة تشفير، والتي يجب مشاركتها مع وزارة العدل - مما يعني أن الشكل الوحيد القانوني للتشفير هو تلك الأشكال التي يمكن للحكومة الأمريكية فك تشفيرها بسهولة. كما ستحدد القوانين المقترحة أن توزيع برامج التشفير التي لا تحتوي على أبواب خلفية عبر أي شبكة يمكن أن يصل إليها مواطن أجنبي (بالطبع بما في ذلك الإنترنت) هو عمل إجرامي.
تدرس السلطات الأمريكية ما إذا كانت ستقوم بمقاضاة الأسطوري سايفربانك Phil Zimmermann لأنه أنشأ ونشر رمز مصدر Pretty Good Privacy (PGP)، وهو أحد أول أدوات التشفير التي تم تقديمها للجمهور. تم تحميل رمز مصدر PGP على الإنترنت وتم طباعته في شكل كتاب لتجنب قيود تصدير الولايات المتحدة، وهي القيود التي كانت جوهر حرب التشفير في التسعينيات. بعد سنوات من التحقيق، لم تُوجه أي تهم ضد Zimmermann.
لم يتم تمرير مشروع القانون الخاص بـ Grassley ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الإدانة الشديدة من قبل المتخصصين في التكنولوجيا والأكاديميين ومجموعات النشاط ، بما في ذلك مؤسسة الحدود الإلكترونية ورابطة مهنيي الكمبيوتر ومركز معلومات الخصوصية الإلكترونية. من الواضح أنه إذا كانت الحكومة الأمريكية تمتلك باب خلفي سري لمفاتيح الجميع الخاصة ، فلن يكون Bitcoin موجودًا. على مدى السنوات العشر والنصف الماضية من المناقشات ، قد يكون المسؤولون قد أرادوا أن يكون الباب الخلفي ممكنًا ، وهذا ليس أمرًا لا يمكن تصوره.
منذ عام 1995، من الواضح أن الحوار حول التشفير قد تطور. في السنوات الخمس الماضية، كان Bitcoin كذلك. ولكن، في عالم يكون فيه Bitcoin مكافئًا للذهب أو النفط من حيث الأهمية الاستراتيجية والاقتصادية لأقوى الحكومات على وجه الأرض، هل ستفضل هذه الحكومات البقاء مكتوفة الأيدي؟ ربما لا يتأثر Bitcoin بتلك الدرجة. لكن من المحتمل أن هذا ليس بديهيًا—تمامًا مثل مشروع قانون Grassley.