"السوق" يشير إلى نظام بيئي لامركزي وغير مصرح به يتكون من وكالات مستقلة التطوير ومنسقة بشكل فضفاض.
كتابة: دانيال باراباندر ، شريك استثماري في صندوق فاريانت
ترجمة: AIMan@金色财经
إذا كان مستقبل الإنترنت هو سوق يقدم فيه الوكلاء (المعروفون أيضًا بالعملاء) خدمات لبعضهم البعض مقابل الدفع، فإن العملات المشفرة ستجد توافقًا في السوق للمنتجات السائدة لم يكن بإمكانها تحقيقه من قبل. على الرغم من أنني أعتقد أن الوكلاء سيقدمون خدمات لبعضهم البعض مقابل الدفع، إلا أنني لست متأكدًا تمامًا مما إذا كان هذا النموذج السوقي سينجح.
أعني ب "بازار" نظاما إيكولوجيا لامركزيا وغير مصرح به من الوكالات المطورة بشكل مستقل والمنسقة بشكل فضفاض - الإنترنت هو سوق مفتوح أكثر من كونه نظام تخطيط مركزي. يعد Linux مثالا رئيسيا على نموذج "بازار". هذا على النقيض من نموذج "الكاتدرائية": خدمات خاضعة للرقابة الصارمة ومتكاملة رأسيا يديرها عدد صغير من اللاعبين الكبار. Windows هو مثال رئيسي. (المصطلح مشتق من مقال إريك ريموند الكلاسيكي "الكاتدرائية والأجورا" ، الذي يصف تطوير المصدر المفتوح بأنه نظام فوضوي ولكنه قابل للتكيف - نظام تطوري يمكنه تجاوز الهياكل المخططة بعناية بمرور الوقت.) ）
دعونا نحلل كل شرط - الدفع بالوكالة وظهور السوق - ثم نشرح لماذا إذا تم تحقيق كلاهما، تصبح التشفير ليس فقط مفيدًا ولكن ضروريًا.
شرطين
شرط 1: سيتم دمج المدفوعات في معظم تداولات الوكلاء.
الإنترنت الذي نعرفه كان يعتمد على بيع الإعلانات بناءً على عدد مرات زيارة صفحات التطبيقات لتغطية التكاليف. ولكن في عالم يتكون من الوكلاء، لن يحتاج الناس بعد الآن إلى زيارة المواقع للحصول على الخدمات عبر الإنترنت. ستعتمد التطبيقات بشكل متزايد على الوكلاء بدلاً من واجهة المستخدم.
تفتقر الوكالات إلى الانتباه لجذب الإعلانات، وبالتالي، فإن التطبيقات لديها سبب وجيه لتعديل استراتيجيات الربح، من خلال فرض رسوم خدمات مباشرة على الوكالات. هذه هي الحالة الحالية لـ API - خدمات مثل LinkedIn مجانية، ولكن إذا كنت ترغب في استخدام API (أي "المستخدمون الآليون")، فيجب عليك الدفع.
نظرًا لذلك، من المحتمل أن تندمج وظيفة الدفع في معظم معاملات الوكالة. ستوفر الوكالات الخدمة وستتقاضى رسومًا من المستخدمين / الوكالات بطريقة المعاملات الصغيرة. على سبيل المثال، يمكنك أن تطلب من وكيلك الشخصي البحث عن مرشحين مناسبين للوظائف على لينكد إن (LinkedIn). سيتواصل الوكيل الشخصي مع وكيل التوظيف في لينكد إن، الذي سيقوم بفرض رسوم الخدمة مسبقًا.
الشرط 2: سيعتمد المستخدمون على وكلاء تم تطويرها بواسطة مطورين مستقلين تحتوي على نصوص / بيانات / أدوات متخصصة للغاية، لتشكيل سوق غير موثوق لوكلاء الخدمة المتبادلة.
هذه الحالة من الناحية المبدئية لها معنى، لكنني لست متأكدًا من كيفية تأثيرها في الممارسة العملية.
فيما يلي أسباب تشكيل البازار:
حالياً، يتحمل البشر معظم الأعمال الخدمية، ونحن نستخدم الإنترنت لحل بعض المهام المتقطعة. لكن مع ظهور الوكلاء الذكيين، ستتوسع نطاق المهام التي نوكلها إلى التقنية بشكل كبير. سيحتاج المستخدمون إلى وكلاء ذكيين يمتلكون تلميحات متخصصة، واستدعاءات أدوات، وبيانات لتنفيذ مهامهم المحددة. تتنوع هذه المهام بشكل كبير، ومن الصعب على مجموعة صغيرة من الشركات الموثوقة تغطيتها، تماماً كما يعتمد iPhone على نظام مطورين خارجيين كبير لتحقيق إمكاناته بالكامل.
سيملأ المطورون المستقلون هذه الدور، حيث يمكنهم إنشاء وكلاء محترفين من خلال تكاليف تطوير منخفضة للغاية (مثل الترميز الجوي) ونماذج مفتوحة المصدر. سيتشكل سوق طويل الذيل مكون من وكلاء يقدمون بيانات / تلميحات / أدوات دقيقة للغاية، مكونًا "بازار". سيطلب المستخدمون من الوكلاء تنفيذ المهام، وسيقوم هؤلاء الوكلاء باستدعاء وكلاء آخرين ذوي قدرات متخصصة لإكمال المهام، والذين بدورهم سيستدعون وكلاء آخرين، مكونين سلسلة دais y طويلة (ملاحظة: سلسلة دais y هي نوع من الطوبولوجيا الشبكية حيث تكون جميع الأجهزة متصلة بسلسلة أو حلقة).
في هذا المشهد السوقي، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات يُعتبرون غير موثوقين نسبيًا، لأنهم مقدّمون من قبل مطورين غير معروفين، بالإضافة إلى أن استخدامهم محدود نسبيًا. من الصعب على الوكلاء في ذيل القائمة بناء سمعة كافية لكسب الثقة. تتفاقم مشكلة الثقة هذه تحت نموذج سلسلة دايزي، حيث أن الخدمة تُسند إلى وكلاء تثق بهم المستخدمون (حتى لو كانوا قادرين على التعرف عليهم بشكل معقول)، فإن ثقة المستخدمين ستضعف تدريجيًا على طول كل حلقة في سلسلة دايزي.
ومع ذلك، عند التفكير في كيفية تحقيق ذلك في الممارسة العملية، لا تزال هناك العديد من القضايا المعلقة:
دعنا نبدأ من البيانات المهنية كحالة استخدام رئيسية للوسطاء في السوق، وننظر إلى مثال لتأسيس الأساس. تخيل أن مكتب محاماة صغير يتعامل مع عدد كبير من المعاملات لعملاء العملات المشفرة. لدى الشركة مئات من قوائم الشروط التفاوضية. إذا كنت شركة عملات مشفرة في جولة تمويل أولية، يمكنك تخيل أن الوسيط سيستخدم نموذجًا تم ضبطه بناءً على هذه القوائم لتحديد ما إذا كانت قوائم الشروط الخاصة بك تتماشى مع احتياجات السوق، وهذا سيكون مفيدًا للغاية.
لكن عند التفكير بعمق، هل من مصلحة مكاتب المحاماة حقًا استخدام وكيل لاستنتاج هذه البيانات؟ إن تقديم هذه الخدمة على شكل واجهة برمجة تطبيقات للجمهور يعني فعليًا تحويل بيانات مكاتب المحاماة إلى سلعة، بينما ما تريده مكاتب المحاماة حقًا هو زيادة رسوم الوقت للمحامين. وماذا عن الاعتبارات القانونية / التنظيمية؟ البيانات الأكثر قيمة عادة ما تتطلب أن تبقى سرية بموجب الأنظمة القانونية - وهذا يفسر إلى حد كبير قيمتها، وهو أيضًا السبب وراء عدم تمكن ChatGPT من الوصول إلى هذه البيانات. ومع ذلك، فإن مكاتب المحاماة مقيدة بشدة من مشاركة هذه البيانات بسبب التزامات السرية. حتى لو لم يتم مشاركة البيانات الأساسية بشكل مباشر، فإنني أشك بشدة في ما إذا كانت "ضباب" الشبكات العصبية كافية لتجعل مكاتب المحاماة تشعر بالراحة بأن المعلومات لن تتسرب. في ضوء كل هذه الأمور، أليس من المفترض أن تستخدم مكاتب المحاماة هذا النموذج داخليًا، لتقديم خدمات قانونية أفضل من منافسيها، بينما تستمر في بيع وقت المحامين؟
في رأيي ، فإن "البقعة الحلوة" بين البيانات المهنية والوكالة هي أن البيانات عالية القيمة التي تم إنشاؤها بواسطة الشركات غير الحساسة (على سبيل المثال ، الرعاية الصحية والقانونية وما إلى ذلك) يمكن استخدامها كوسيلة مساعدة لخدماتها الأساسية القائمة على الرسوم. على سبيل المثال ، تقوم شركة شحن (شركة غير حساسة) بإنشاء الكثير من البيانات القيمة في أعمال الشحن الخاصة بها (هذا مجرد تخمين. لا أعرف أي شيء عن صناعة الشحن). نتيجة لذلك ، قد تكون شركة الشحن سعيدة بتوظيف وكالة للاستفادة من البيانات وفرض رسوم لأن البيانات تضيع في المقام الأول. يمكن أن تكون هذه البيانات ذات قيمة كبيرة لبعض الأشخاص (مثل صناديق التحوط). ولكن كم عدد هذه السيناريوهات الموجودة؟ (هذا ليس سؤالا بلاغيا. إذا كنت تعرف بعض السيناريوهات الجيدة ، فالرجاء ترك لي رسالة. ）
بالنسبة للتلميحات واستدعاءات الأدوات، لست متأكدًا فقط مما قد يقدمه المطورون المستقلون من أشياء غير شائعة وغير قابلة للتحويل إلى منتجات موثوقة. فكرتي بسيطة، إذا كان تلميح / استدعاء أداة ذو قيمة كافية للمطورين المستقلين لتحقيق الربح، أليس من المحتمل أن تتدخل علامة تجارية موثوقة وتؤسس نشاطها بناءً على ذلك؟ أعتقد أن هذا مجرد نقص في خيالي - حيث أن العديد من مكتبات الأكواد البيئية على GitHub تمثل جيدًا حالة الوكالة. أرحب بأي اقتراحات حول أمثلة استخدام ممتازة.
إذا كانت الظروف الفعلية لا تدعم سيناريو السوق المركب، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات سيكونون موثوقين نسبيًا، لأنهم سيتم تطويرهم بواسطة العلامات التجارية الرئيسية. يمكن للوكلاء تقييد تفاعلاتهم ضمن مجموعة مختارة من الوكلاء الموثوقين، والاعتماد على سلسلة الثقة لفرض ضمان الخدمة.
لماذا العملات المشفرة
إذا أصبحت الإنترنت سوقًا يتكون من وكلاء محترفين ولكنهم بشكل أساسي غير موثوقين (الشرط 2) يقدمون خدمات الدفع (الشرط 1)، فإن دور العملات المشفرة سيصبح أكثر وضوحًا: إنها توفر الضمانات اللازمة لتأمين المعاملات في بيئة ذات ثقة منخفضة.
على الرغم من أن المستخدمين سيستخدمون الخدمات عبر الإنترنت بلا اهتمام عندما تكون مجانية (لأن أسوأ ما يمكن أن يحدث هو إضاعة الوقت)، إلا أنه عندما يتعلق الأمر بالمال، يحتاج المستخدمون إلى التأكد من أنهم يحصلون على الخدمة التي دفعوا ثمنها. اليوم، يحصل المستخدمون على هذا الضمان من خلال عملية "الثقة ولكن التحقق". أنت تثق في الطرف الآخر أو المنصة التي دفعت لها مقابل الخدمة، ثم تتحقق بعد ذلك من أنك قد تلقيت الخدمة.
لكن في سوق الوكلاء، من شبه المستحيل تحقيق الثقة والتحقق اللاحق.
الثقة. كما ذكر أعلاه، من الصعب على الوكلاء في ذيل طويل أن يبنوا سمعة كافية تجعل الوكلاء الآخرين يثقون بهم.
التحقق بعد الحدث. الوكلاء سيقومون بالاتصال بوكلاء آخرين بشكل سلسلة طويلة، لذا فإن قدرة المستخدم على التحقق يدويًا والتعرف على الوكيل الذي أخطأ أو تصرف بشكل غير لائق ستكون أكثر تحديًا.
والنتيجة النهائية هي أن نموذج "الثقة ولكن التحقق" الذي نعتمد عليه حاليا لن يكون مستداما في هذا الكون. وهنا يأتي دور العملة المشفرة - تبادل القيمة في بيئة غير جديرة بالثقة. تقوم العملات المشفرة بذلك عن طريق استبدال الثقة والسمعة والتحقق البشري بعد الوفاة بالتشفير والضمانات الاقتصادية المشفرة.
التشفير: لا يمكن لوكلاء تقديم الخدمة الحصول على مكافآت إلا عندما يكون بإمكانهم إثبات أنهم أكملوا المهام الموكلة إليهم بطريقة مشفرة. على سبيل المثال، يمكن للوكلاء تقديم شهادة TEE أو إثبات zkTLS (بشرط أن تكون التكلفة منخفضة بما فيه الكفاية / السرعة كافية) لإثبات أنهم قاموا بجمع البيانات من موقع معين، أو تشغيل نموذج معين، أو تقديم كمية معينة من القدرة الحسابية. هذه هي أعمال حتمية، ومن السهل نسبياً التحقق منها بطريقة مشفرة.
Cryptoeconomics: سيشارك الوكلاء الذين يقدمون الخدمات في أحد الأصول ويتم تخفيضهم إذا تم القبض عليهم وهم يغشون ، مما يخلق حافزا اقتصاديا للتصرف بأمانة حتى بدون ثقة. على سبيل المثال ، يمكن للوكيل البحث عن موضوع وتقديم تقرير - ولكن كيف نعرف ما إذا كان "تم إجراؤه بشكل جيد"؟ يعد هذا الشكل أكثر صعوبة للتحقق منه لأنه ليس حتميا ، ولطالما كان تحقيق إمكانية التحقق الغامضة الصحيحة هو الكأس المقدسة لمشاريع التشفير. لكنني آمل أن نتمكن في النهاية من تحقيق إمكانية التحقق الغامضة باستخدام الذكاء الاصطناعي كحكم محايد. يمكننا أن نتخيل عملية تسوية / قطع النزاعات التي تديرها لجنة الذكاء الاصطناعي في بيئة صغيرة للثقة ، مثل بيئة إنفاذ موثوقة (TEE)). عندما يعترض الوكيل على عمل وكيل آخر ، فإن كل الذكاء الاصطناعي في اللجنة لديه حق الوصول إلى المدخلات والمخرجات والتفاصيل حول عمل هذا الوكيل (تاريخ النزاعات السابقة / عمل الشبكة ، وما إلى ذلك). يمكنهم بعد ذلك أن يقرروا ما إذا كانوا سيقطعونها أم لا. سيتخذ هذا شكلا متفائلا يمكن التحقق منه ، حيث ستثني الحوافز المالية جميع الأطراف عن الغش في المقام الأول.
في الواقع، تتيح لنا العملات المشفرة تحقيق تجزئة الدفع من خلال إثبات الخدمة - لن يحصل أي وكيل على أجر ما لم يتم التحقق من أن العمل قد تم بشكل موثوق. في اقتصاد الوكلاء بدون إذن، هذه هي الطريقة الوحيدة القابلة للتوسع لضمان موثوقية الحدود.
بشكل عام، إذا كانت الغالبية العظمى من معاملات الوكلاء لا تتعلق بالدفع (أي لا تستوفي الشرط 1) أو تتم مع علامات تجارية موثوقة (أي لا تستوفي الشرط 2)، فقد لا نحتاج إلى إعداد قناة تشفير للوكلاء. هذا لأنه، عندما لا يتعلق الأمر بالمال، يمكن للمستخدمين التفاعل مع أطراف ثالثة غير موثوقة بثقة؛ وعندما يتعلق الأمر بالمال، يحتاج الوكلاء فقط إلى إدراج عدد محدود من العلامات التجارية / المؤسسات الموثوقة في القائمة البيضاء للتفاعل، ويمكن لسلسلة الثقة أن تضمن تحقيق الالتزامات التي تقدمها كل خدمة وكيل.
لكن إذا تم استيفاء الشرطين، ستصبح العملات المشفرة بنية تحتية لا غنى عنها، وستصبح الطريقة الوحيدة القابلة للتطوير للتحقق من العمل وتنفيذ المدفوعات في بيئة ذات ثقة منخفضة وبدون إذن. توفر العملات المشفرة أدوات تتفوق على الكاتدرائيات للأسواق.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
الذكاء الاصطناعي في السوق
كتابة: دانيال باراباندر ، شريك استثماري في صندوق فاريانت
ترجمة: AIMan@金色财经
إذا كان مستقبل الإنترنت هو سوق يقدم فيه الوكلاء (المعروفون أيضًا بالعملاء) خدمات لبعضهم البعض مقابل الدفع، فإن العملات المشفرة ستجد توافقًا في السوق للمنتجات السائدة لم يكن بإمكانها تحقيقه من قبل. على الرغم من أنني أعتقد أن الوكلاء سيقدمون خدمات لبعضهم البعض مقابل الدفع، إلا أنني لست متأكدًا تمامًا مما إذا كان هذا النموذج السوقي سينجح.
أعني ب "بازار" نظاما إيكولوجيا لامركزيا وغير مصرح به من الوكالات المطورة بشكل مستقل والمنسقة بشكل فضفاض - الإنترنت هو سوق مفتوح أكثر من كونه نظام تخطيط مركزي. يعد Linux مثالا رئيسيا على نموذج "بازار". هذا على النقيض من نموذج "الكاتدرائية": خدمات خاضعة للرقابة الصارمة ومتكاملة رأسيا يديرها عدد صغير من اللاعبين الكبار. Windows هو مثال رئيسي. (المصطلح مشتق من مقال إريك ريموند الكلاسيكي "الكاتدرائية والأجورا" ، الذي يصف تطوير المصدر المفتوح بأنه نظام فوضوي ولكنه قابل للتكيف - نظام تطوري يمكنه تجاوز الهياكل المخططة بعناية بمرور الوقت.) ）
دعونا نحلل كل شرط - الدفع بالوكالة وظهور السوق - ثم نشرح لماذا إذا تم تحقيق كلاهما، تصبح التشفير ليس فقط مفيدًا ولكن ضروريًا.
شرطين
شرط 1: سيتم دمج المدفوعات في معظم تداولات الوكلاء.
الإنترنت الذي نعرفه كان يعتمد على بيع الإعلانات بناءً على عدد مرات زيارة صفحات التطبيقات لتغطية التكاليف. ولكن في عالم يتكون من الوكلاء، لن يحتاج الناس بعد الآن إلى زيارة المواقع للحصول على الخدمات عبر الإنترنت. ستعتمد التطبيقات بشكل متزايد على الوكلاء بدلاً من واجهة المستخدم.
تفتقر الوكالات إلى الانتباه لجذب الإعلانات، وبالتالي، فإن التطبيقات لديها سبب وجيه لتعديل استراتيجيات الربح، من خلال فرض رسوم خدمات مباشرة على الوكالات. هذه هي الحالة الحالية لـ API - خدمات مثل LinkedIn مجانية، ولكن إذا كنت ترغب في استخدام API (أي "المستخدمون الآليون")، فيجب عليك الدفع.
نظرًا لذلك، من المحتمل أن تندمج وظيفة الدفع في معظم معاملات الوكالة. ستوفر الوكالات الخدمة وستتقاضى رسومًا من المستخدمين / الوكالات بطريقة المعاملات الصغيرة. على سبيل المثال، يمكنك أن تطلب من وكيلك الشخصي البحث عن مرشحين مناسبين للوظائف على لينكد إن (LinkedIn). سيتواصل الوكيل الشخصي مع وكيل التوظيف في لينكد إن، الذي سيقوم بفرض رسوم الخدمة مسبقًا.
الشرط 2: سيعتمد المستخدمون على وكلاء تم تطويرها بواسطة مطورين مستقلين تحتوي على نصوص / بيانات / أدوات متخصصة للغاية، لتشكيل سوق غير موثوق لوكلاء الخدمة المتبادلة.
هذه الحالة من الناحية المبدئية لها معنى، لكنني لست متأكدًا من كيفية تأثيرها في الممارسة العملية.
فيما يلي أسباب تشكيل البازار:
حالياً، يتحمل البشر معظم الأعمال الخدمية، ونحن نستخدم الإنترنت لحل بعض المهام المتقطعة. لكن مع ظهور الوكلاء الذكيين، ستتوسع نطاق المهام التي نوكلها إلى التقنية بشكل كبير. سيحتاج المستخدمون إلى وكلاء ذكيين يمتلكون تلميحات متخصصة، واستدعاءات أدوات، وبيانات لتنفيذ مهامهم المحددة. تتنوع هذه المهام بشكل كبير، ومن الصعب على مجموعة صغيرة من الشركات الموثوقة تغطيتها، تماماً كما يعتمد iPhone على نظام مطورين خارجيين كبير لتحقيق إمكاناته بالكامل.
سيملأ المطورون المستقلون هذه الدور، حيث يمكنهم إنشاء وكلاء محترفين من خلال تكاليف تطوير منخفضة للغاية (مثل الترميز الجوي) ونماذج مفتوحة المصدر. سيتشكل سوق طويل الذيل مكون من وكلاء يقدمون بيانات / تلميحات / أدوات دقيقة للغاية، مكونًا "بازار". سيطلب المستخدمون من الوكلاء تنفيذ المهام، وسيقوم هؤلاء الوكلاء باستدعاء وكلاء آخرين ذوي قدرات متخصصة لإكمال المهام، والذين بدورهم سيستدعون وكلاء آخرين، مكونين سلسلة دais y طويلة (ملاحظة: سلسلة دais y هي نوع من الطوبولوجيا الشبكية حيث تكون جميع الأجهزة متصلة بسلسلة أو حلقة).
في هذا المشهد السوقي، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات يُعتبرون غير موثوقين نسبيًا، لأنهم مقدّمون من قبل مطورين غير معروفين، بالإضافة إلى أن استخدامهم محدود نسبيًا. من الصعب على الوكلاء في ذيل القائمة بناء سمعة كافية لكسب الثقة. تتفاقم مشكلة الثقة هذه تحت نموذج سلسلة دايزي، حيث أن الخدمة تُسند إلى وكلاء تثق بهم المستخدمون (حتى لو كانوا قادرين على التعرف عليهم بشكل معقول)، فإن ثقة المستخدمين ستضعف تدريجيًا على طول كل حلقة في سلسلة دايزي.
ومع ذلك، عند التفكير في كيفية تحقيق ذلك في الممارسة العملية، لا تزال هناك العديد من القضايا المعلقة:
دعنا نبدأ من البيانات المهنية كحالة استخدام رئيسية للوسطاء في السوق، وننظر إلى مثال لتأسيس الأساس. تخيل أن مكتب محاماة صغير يتعامل مع عدد كبير من المعاملات لعملاء العملات المشفرة. لدى الشركة مئات من قوائم الشروط التفاوضية. إذا كنت شركة عملات مشفرة في جولة تمويل أولية، يمكنك تخيل أن الوسيط سيستخدم نموذجًا تم ضبطه بناءً على هذه القوائم لتحديد ما إذا كانت قوائم الشروط الخاصة بك تتماشى مع احتياجات السوق، وهذا سيكون مفيدًا للغاية.
لكن عند التفكير بعمق، هل من مصلحة مكاتب المحاماة حقًا استخدام وكيل لاستنتاج هذه البيانات؟ إن تقديم هذه الخدمة على شكل واجهة برمجة تطبيقات للجمهور يعني فعليًا تحويل بيانات مكاتب المحاماة إلى سلعة، بينما ما تريده مكاتب المحاماة حقًا هو زيادة رسوم الوقت للمحامين. وماذا عن الاعتبارات القانونية / التنظيمية؟ البيانات الأكثر قيمة عادة ما تتطلب أن تبقى سرية بموجب الأنظمة القانونية - وهذا يفسر إلى حد كبير قيمتها، وهو أيضًا السبب وراء عدم تمكن ChatGPT من الوصول إلى هذه البيانات. ومع ذلك، فإن مكاتب المحاماة مقيدة بشدة من مشاركة هذه البيانات بسبب التزامات السرية. حتى لو لم يتم مشاركة البيانات الأساسية بشكل مباشر، فإنني أشك بشدة في ما إذا كانت "ضباب" الشبكات العصبية كافية لتجعل مكاتب المحاماة تشعر بالراحة بأن المعلومات لن تتسرب. في ضوء كل هذه الأمور، أليس من المفترض أن تستخدم مكاتب المحاماة هذا النموذج داخليًا، لتقديم خدمات قانونية أفضل من منافسيها، بينما تستمر في بيع وقت المحامين؟
في رأيي ، فإن "البقعة الحلوة" بين البيانات المهنية والوكالة هي أن البيانات عالية القيمة التي تم إنشاؤها بواسطة الشركات غير الحساسة (على سبيل المثال ، الرعاية الصحية والقانونية وما إلى ذلك) يمكن استخدامها كوسيلة مساعدة لخدماتها الأساسية القائمة على الرسوم. على سبيل المثال ، تقوم شركة شحن (شركة غير حساسة) بإنشاء الكثير من البيانات القيمة في أعمال الشحن الخاصة بها (هذا مجرد تخمين. لا أعرف أي شيء عن صناعة الشحن). نتيجة لذلك ، قد تكون شركة الشحن سعيدة بتوظيف وكالة للاستفادة من البيانات وفرض رسوم لأن البيانات تضيع في المقام الأول. يمكن أن تكون هذه البيانات ذات قيمة كبيرة لبعض الأشخاص (مثل صناديق التحوط). ولكن كم عدد هذه السيناريوهات الموجودة؟ (هذا ليس سؤالا بلاغيا. إذا كنت تعرف بعض السيناريوهات الجيدة ، فالرجاء ترك لي رسالة. ）
بالنسبة للتلميحات واستدعاءات الأدوات، لست متأكدًا فقط مما قد يقدمه المطورون المستقلون من أشياء غير شائعة وغير قابلة للتحويل إلى منتجات موثوقة. فكرتي بسيطة، إذا كان تلميح / استدعاء أداة ذو قيمة كافية للمطورين المستقلين لتحقيق الربح، أليس من المحتمل أن تتدخل علامة تجارية موثوقة وتؤسس نشاطها بناءً على ذلك؟ أعتقد أن هذا مجرد نقص في خيالي - حيث أن العديد من مكتبات الأكواد البيئية على GitHub تمثل جيدًا حالة الوكالة. أرحب بأي اقتراحات حول أمثلة استخدام ممتازة.
إذا كانت الظروف الفعلية لا تدعم سيناريو السوق المركب، فإن الغالبية العظمى من الوكلاء الذين يقدمون الخدمات سيكونون موثوقين نسبيًا، لأنهم سيتم تطويرهم بواسطة العلامات التجارية الرئيسية. يمكن للوكلاء تقييد تفاعلاتهم ضمن مجموعة مختارة من الوكلاء الموثوقين، والاعتماد على سلسلة الثقة لفرض ضمان الخدمة.
لماذا العملات المشفرة
إذا أصبحت الإنترنت سوقًا يتكون من وكلاء محترفين ولكنهم بشكل أساسي غير موثوقين (الشرط 2) يقدمون خدمات الدفع (الشرط 1)، فإن دور العملات المشفرة سيصبح أكثر وضوحًا: إنها توفر الضمانات اللازمة لتأمين المعاملات في بيئة ذات ثقة منخفضة.
على الرغم من أن المستخدمين سيستخدمون الخدمات عبر الإنترنت بلا اهتمام عندما تكون مجانية (لأن أسوأ ما يمكن أن يحدث هو إضاعة الوقت)، إلا أنه عندما يتعلق الأمر بالمال، يحتاج المستخدمون إلى التأكد من أنهم يحصلون على الخدمة التي دفعوا ثمنها. اليوم، يحصل المستخدمون على هذا الضمان من خلال عملية "الثقة ولكن التحقق". أنت تثق في الطرف الآخر أو المنصة التي دفعت لها مقابل الخدمة، ثم تتحقق بعد ذلك من أنك قد تلقيت الخدمة.
لكن في سوق الوكلاء، من شبه المستحيل تحقيق الثقة والتحقق اللاحق.
والنتيجة النهائية هي أن نموذج "الثقة ولكن التحقق" الذي نعتمد عليه حاليا لن يكون مستداما في هذا الكون. وهنا يأتي دور العملة المشفرة - تبادل القيمة في بيئة غير جديرة بالثقة. تقوم العملات المشفرة بذلك عن طريق استبدال الثقة والسمعة والتحقق البشري بعد الوفاة بالتشفير والضمانات الاقتصادية المشفرة.
في الواقع، تتيح لنا العملات المشفرة تحقيق تجزئة الدفع من خلال إثبات الخدمة - لن يحصل أي وكيل على أجر ما لم يتم التحقق من أن العمل قد تم بشكل موثوق. في اقتصاد الوكلاء بدون إذن، هذه هي الطريقة الوحيدة القابلة للتوسع لضمان موثوقية الحدود.
بشكل عام، إذا كانت الغالبية العظمى من معاملات الوكلاء لا تتعلق بالدفع (أي لا تستوفي الشرط 1) أو تتم مع علامات تجارية موثوقة (أي لا تستوفي الشرط 2)، فقد لا نحتاج إلى إعداد قناة تشفير للوكلاء. هذا لأنه، عندما لا يتعلق الأمر بالمال، يمكن للمستخدمين التفاعل مع أطراف ثالثة غير موثوقة بثقة؛ وعندما يتعلق الأمر بالمال، يحتاج الوكلاء فقط إلى إدراج عدد محدود من العلامات التجارية / المؤسسات الموثوقة في القائمة البيضاء للتفاعل، ويمكن لسلسلة الثقة أن تضمن تحقيق الالتزامات التي تقدمها كل خدمة وكيل.
لكن إذا تم استيفاء الشرطين، ستصبح العملات المشفرة بنية تحتية لا غنى عنها، وستصبح الطريقة الوحيدة القابلة للتطوير للتحقق من العمل وتنفيذ المدفوعات في بيئة ذات ثقة منخفضة وبدون إذن. توفر العملات المشفرة أدوات تتفوق على الكاتدرائيات للأسواق.