كيف يمكن لـ Optimism تحقيق اللامركزية الحقيقية؟

المؤلف: Superchain Eco المصدر: mirror الترجمة: شين أوبا، المال الذهبي

المقدمة

تتيح تكنولوجيا blockchain تحقيق الثقة والشفافية دون الحاجة إلى سلطة مركزية، مما يمهد الطريق للاقتصاد الرقمي الجديد على السلسلة. تُستخدم المنظمات على السلسلة، وخاصة المنظمات ذات الإدارة اللامركزية (DAOs)، هذه البنية التحتية لإدارة الموارد وتحقيق أهدافها في بيئة نظير إلى نظير.

لقد شهدت DAO نموًا ملحوظًا في الحجم والقدرة والتعقيد على مدار السنوات الخمس الماضية. هناك أكثر من 3.3 مليون عنوان يشارك بنشاط في تصويت DAO وحكومته، وتبلغ القيمة الإجمالية للأصول التي تديرها خزينة DAO حوالي 35 مليار دولار (المصدر: DeepDAO).

على الرغم من أن DAO يمتلك إمكانيات هائلة، إلا أن هذا النموذج الجديد من التعاون لا يزال يواجه العديد من التحديات في مجالات الحكم والتشغيل. لتقليل التعقيد، غالبًا ما تبدأ DAO من منظمات مركزية بسيطة، ثم تتطور تدريجيًا إلى منظمات أكثر مرونة ولامركزية، وتسمى هذه العملية "اللامركزية التدريجية".

تهدف هذه التقرير إلى تعزيز تطوير واعتماد إطار الحوكمة الوظيفية، مما يعزز القدرة التشغيلية لـ DAO ويدعم نموها ولامركزيتها مع مرور الوقت.

تستخلص هذه التقرير الدروس المستفادة من حوالي 40 حالة فشل DAO من 2016 إلى 2024، وتلخص الأنماط السلبية التي تؤثر على قدرتها على البقاء وفعاليتها. في الجزء السفلي، سنقدم استنادًا إلى هذه الرؤى اقتراحات قابلة للتنفيذ لتحسين حوكمة Optimism Collective.

نظرة عامة على حالات فشل DAO

قام فريقنا بتحليل 37 حالة فشل DAO بين عامي 2016 و2024 لتحديد أنماط الفشل الرئيسية. تشمل مصادر البيانات المقابلات مع المعنيين وكذلك الأبحاث المكتبية. لقد تم نشر لوحة معلومات فشل DAO التي قمنا بتجميعها، والتي توفر نظرة شاملة على البيانات.

نقسم الحالة الحالية لـ DAO إلى ثلاث فئات: ما زالت تعمل (نشطة)، وقد خفضت نطاق عملياتها (نائمة)، وتوقفت تمامًا عن العمل (منتهية). تُستخدم الحالة الحالية لـ DAO كمؤشر مرجعي لقياس شدة الفشل وتأثيره.

لقد سجلنا أيضًا الفئات الرئيسية لكل DAO (مثل بروتوكولات DeFi، و L1 blockchain، إلخ)، والشبكة التابعة لها، وأدوات التصويت المستخدمة، والهياكل التنظيمية، وحددنا أسباب الفشل الرئيسية والثانوية.

! WTQKI3x1utfLWisFbzUscqc0DtbLi4LaGq229vJz.png

تظهر الرسوم البيانية الأنواع الرئيسية من الإخفاقات التي تم التعرف عليها في مجموعة البيانات الحالية. ومن بين هذه الإخفاقات، يُعتبر عدم قدرة DAO على العثور على توافق السوق للمنتجات أو الخدمات السبب الرئيسي للإخفاقات، حيث تشكل أكثر من 40% من حالات الفشل. حوالي 30% من الإخفاقات ناتجة عن أحداث أمنية ناجمة عن ثغرات أو هجمات. بالمقارنة، فإن نسبة الإخفاقات المتعلقة بالحوكمة والتشغيل أقل، حيث أن التهاون من الناخبين (يمثل 8%) واختلاف آراء أصحاب المصلحة (يمثل 5%) هما أكثر حالتين شيوعًا في هذه الفئة الفرعية. حتى عند دمج جميع الإخفاقات المتعلقة بالحوكمة والتشغيل معًا (التي تمثل 19% من الإجمالي)، لا تزال احتمالية حدوثها ودرجة تأثيرها أقل مقارنة بإخفاقات المنتجات.

! eGeDYeY4AQdQwbMuqu1K86cZzObOo4Ut5s3pQCiq.png

تُظهر الرسوم البيانية من خلال طريقة التصور النسبة المئوية لأنواع الفشل الرئيسية التي تؤدي إلى إنهاء DAO (العمود الأزرق) مقارنةً بالنسبة المتوسطة لهذا النوع من الفشل ضمن مجموعة البيانات الكاملة (الخط الأحمر). الفجوة بين قمة العمود الأزرق وقمة الخط الأحمر تعكس شدة نوع الفشل المحدد في إحداث إنهاء DAO النهائي.

أحد الأسباب الشائعة الأخرى لإنهاء DAO هو الثغرات الكبيرة الناتجة عن هجمات القراصنة أو الثغرات، حيث أن ما يقرب من 44% من فشل DAO الكارثي ناتج عن استغلال الثغرات. تشير هذه البيانات إلى أن ملاءمة المنتجات وأمانها هما المسؤوليتان الأكثر أهمية لـ DAO. قد يكون وجود رموز حوكمة السيولة أحد الأسباب التي أدت إلى ارتفاع معدل الفشل بسبب استغلال الثغرات، حيث أن هجمات القراصنة غالبًا ما تتضمن الرموز الأصلية للبروتوكول، مما يسبب ضغطًا كبيرًا على مبيعات المشروع. عادةً ما يؤثر انخفاض أسعار الرموز بشكل خطير على أموال تشغيل هذه DAOs، حيث أن معظم أموال DAOs تتركز حول رموزها الأصلية.

فشل العثور على توافق في السوق للمنتجات يحتل المرتبة الثانية، حيث أن 37.5% من الفشل الكبير يتعلق بعدم قدرة DAO على العثور على توافق في السوق. في بعض الحالات، قد يتم إنشاء DAO لتحقيق أهداف معينة في نقطة زمنية محددة، مثل الاستحواذ على أصول معينة أو اختبار حجج معينة. عندما تفشل هذه الأنواع من DAO في تحقيق أهدافها الرئيسية في وقت معقول، غالبًا ما لا يكون هناك سبب تقريبًا للاستمرار في تشغيلها. تعكس هذه الديناميكية قوى السوق في الاقتصاد القائم على السلسلة، حيث يتزامن سرعة تشكيل رأس المال وتدفق المواهب مع سرعة الإنترنت. تجعل هذه القوى جذب الاستثمار الأولي أمرًا نسبيًا سهلاً، لكن الاحتفاظ بالاهتمام والمواهب يصبح أكثر تعقيدًا.

على الرغم من أن الحوكمة والتصويت على السلسلة غالبًا ما يكونان محور اهتمام DAO وعملياتها، تشير البيانات إلى أن الدعاوى القضائية والفضائح القيادية من المرجح أن تؤدي إلى انهيار DAO. وهذا يشير إلى أن "الحوكمة الجيدة" ضرورية في قيادة DAO، ويشير إلى أن إشراك الأشخاص المناسبين والالتزام بأهداف DAO هو أحد المجالات الرئيسية التي ينبغي أن تركز عليها حوكمة DAO. هذه الديناميكية تشبه أكثر عملية الحوكمة في دولة ما - حيث تركز الحوكمة الوطنية عادةً على الانتخابات والنظام التمثيلي، بدلاً من الديمقراطية المباشرة على المستوى التشريعي - وهذا أكثر بكثير مما يتخيله الناس عادةً عند اعتبار DAO وسيلة لمشاركة جميع المعنيين في الحوكمة.

إذا تم أخذ الفشل الثانوي في الاعتبار، فإن معدل فقدان الثقة لدى أصحاب المصلحة وتركيز السلطة سيزداد بشكل كبير، من 3% إلى 13%. تشير التحليلات الإضافية لبيانات الحالة إلى أن اللامبالاة من قبل الناخبين غالبًا ما تؤدي إلى تركيز السلطة، مما يضعف الحوكمة العامة للمنظمة. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تتزامن نقص PMV وفقدان الثقة لدى أصحاب المصلحة. تفتقر DAO عادةً إلى الآليات والصرامة، مما يمنعها من التنسيق بشكل صحيح والالتزام باستراتيجية محددة قابلة للتنفيذ. يؤدي نقص الرؤية طويلة المدى، بالإضافة إلى تفضيل العديد من المشاريع المستقلة الصغيرة بدلاً من الخطط الاستراتيجية الكبيرة، غالبًا إلى اختلافات كبيرة في الأهداف وتدفق المعلومات داخل DAO، مما يحد بشكل خطير من قدرتها على التطور. ومع ذلك، العكس صحيح أيضًا - لأن DAO تعمل عادةً بشفافية على الإنترنت، مما يسمح بتوثيق ونشر جميع العمليات والبيانات التنظيمية. يمكن أن يؤدي إدخال أنابيب بيانات قوية، واستخدام حلول إدارة المعلومات ووكيل AI لتنظيم المزيد من المعلومات وتحويل الرؤى إلى ممارسات، إلى تسريع قدرة DAO على اتخاذ القرارات الصحيحة.

تقتصر الرؤى الحالية حول تأثير مجموعات البيانات ونطاقات البحث على قدرة الهياكل المختلفة للتصويت وأدوات الحكم في اتخاذ قرارات صحيحة من قبل DAO، لأن جميع DAOs تقريباً تتبع نفس هيكل رموز الحوكمة الأصلية وأدوات مشابهة (Snapshot أو Tally). يمكن أن تركز الأبحاث المستقبلية بشكل أعمق على الأنماط التي تزيد من احتمالية حدوث حالات فشل معينة وتقدم رؤى حول كيفية معالجة هذه الفشلات.

النقاط الرئيسية

#1 يجب أن يركز جوهر DAO على القيمة التي يخلقها

تعتمد درجة بقاء DAO بشكل كبير على القيمة التي يمكن أن توفرها منتجاتها وخدماتها. يجب أن يتم تنظيم نظام اتخاذ القرار في DAO حول مؤشرات الأداء الرئيسية (KPI) للمنتجات والأعمال.

#2 وضع الاستراتيجية العليا الصحيحة هو القرار الأكثر أهمية لـ DAO

اختيار الاستراتيجية الأنسب لدفع تطوير المنتج أمر بالغ الأهمية، حيث يساعد ذلك في تنسيق الموارد بشكل متكامل، وقياس النجاح بطريقة متسقة.

#3 اختيار المنفذ الصحيح، والاحتفاظ بآلية سحب سلطته أمر بالغ الأهمية

جذب المواهب المناسبة هو المفتاح لتحقيق رؤية DAO. يجب على DAO تحفيز المساهمين، بينما تبني العمليات التي تسمح بسحب صلاحياتهم جزئيًا أو كليًا عندما يتوقفون عن لعب دور ملموس.

#4 بناء نظام إدارة المعلومات وأنابيب البيانات المتكاملة هو أساس تعزيز قدرة اتخاذ القرار في DAO

يمكن لهذه الأنظمة أن توفر "ذكاء جماعي" يمكن استخدامه في اتخاذ القرار لـ DAO، خاصة عند استخدامها مع وكلاء AI القادرين على معالجة البيانات الضخمة، مما يعزز بشكل ملحوظ من قدرة الحكم والعمل.

دفع Optimism Collective نحو تحقيق اللامركزية الوظيفية

Optimism Collective هي واحدة من أكبر وأوسع DAOs تأثيراً في الوقت الحالي، وتتكون من مجموعة من المجتمعات والشركات والأفراد، وتهدف إلى توسيع قدرات الإيثيريوم وبناء إنترنت أفضل. قامت ببناء شبكة بين سلسلة قائمة على المعايير والقيم المشتركة من خلال OP Stack – Superchain، وتوفر الدعم المالي لتطوير النظام البيئي من خلال رموز OP.

الهدف من هذا التحليل هو مقارنة الدروس المستفادة من حالات فشل DAO مع نموذج العمل اللامركزي لـ Optimism، وذلك لتحديد نقاط الضعف المحتملة وتقديم اقتراحات قابلة للتطبيق للتحسينات المستقبلية.

تحدد المجالات الرئيسية للحوكمة التي تم التعرف عليها في "نموذج رسم القرار" اتجاه التركيز لهذه التحليل؛ بينما يعزز "إطار تصميم القرار" قدرة التحليل على التكيف والتنفيذ.

نظرة على مسار اللامركزية لجمعية Optimism

قبل الدخول في تحليل المجالات الرئيسية، دعونا نقيم النموذج اللامركزي الذي أنشأته Optimism بناءً على الاستنتاجات الرئيسية من دراسة فشل DAO.

يجب أن تكون القيمة التي تخلقها منتجات وخدمات DAO هي محور التركيز الأساسي

تمتلك Optimism خارطة طريق واضحة ومفصلة لتطوير المنتج واللامركزية، مما يعزز الأمان من خلال التقييس، ويمكّن من التعامل بفعالية مع التهديدات الكبيرة الناتجة عن هجمات الثغرات، ويعزز توافق المنتج مع السوق.

لكن أحد القيود هو: نقص في إرشادات الترويج المدمجة للمنتجات، وكذلك عدم وجود توضيح واضح حول كيفية خلق المنتجات للقيمة واحتجازها. على الرغم من أن DAO غالبًا ما يتم مقارنتها بالدول، إلا أن إدارة النظام البيئي التكنولوجي تعتمد في الأساس على معدل تبني المستخدمين. لذلك، يجب أن يرتبط تصميم اللامركزية في DAO عبر المستويات ارتباطًا وثيقًا بالأهداف الأساسية، لتوضيح النتائج التي يجب تحسينها في كل مستوى.

على سبيل المثال: طبقة البروتوكول يمكن استخدامها نسبة "نسبة تداولات التشفير الرئيسية" في لوحة معلومات صحة Superchain كمؤشر على التبني. طبقة الاقتصاد يمكن أن تعرض اتجاه الأرباح والخسائر من خلال مقارنة "الإيرادات التقديرية الشهرية" مع "النفقات الشهرية"، ومحاكاة إمكانية أن تصبح DAO مكتفية ذاتيًا.

تحديد الاستراتيجية الشاملة الصحيحة هو القرار الأساسي لـ DAO

على الرغم من أن "ميثاق العمل" و "رؤية منتج Superchain" ومستندات نية موسم Optimism لكل ربع تقدم اتجاهًا عامًا لـ Collective، إلا أنها لم تحدد بعد أفضل مسار استراتيجي لتحقيق هذه الأهداف.

تسمح نمط التمويل "المدفوع بالمهام" الحالي بتقديم مقترحات معزولة، مما أدى في الماضي إلى مشاكل مثل المشاريع المكررة وعدم تخصيص الأموال. نظرًا لأن فعالية "المهمة" تتأثر بعدة عوامل (مثل الموارد البشرية، والإلحاح، وغيرها)، فإن وضع المهام وتوزيعها يحتاج إلى مستوى عالٍ من الحكم المهني ووعي كبير بالمسؤولية.

نوصي بـ: تشبيه نموذج عمل المهمة بـ "الوزارات الحكومية"، حيث يتحمل "الموظفون العموميون" ذوو القيادة والقدرة التحليلية المتخصصة مسؤولية مجموعة من مجموعات المهام في مجالات معينة؛ يمكن تعيين بعض المساهمين مسبقًا في هذه المجموعات لضمان إكمال المهام الأساسية ضمن ميزانية وإطار زمني محددين، بينما يتم طرح بقية المهام للمنافسة العامة؛ يجب على رؤساء المجموعات أن يتحملوا المسؤولية عن تنفيذ المهام تحت سلطتهم والتواصل مع الجماعة.

حالة مرجعية متطرفة هي OpCo في ArbitrumDAO - كيان جديد تم إنشاؤه خصيصًا لتنفيذ الاستراتيجيات، ومن المتوقع أن يحصل على تمويل قدره 22 مليون ARB خلال 30 شهرًا.

التحدي الآخر هو أن "موسم الربع (" و"مدة دورة التمويل" قصيرة جداً، في حين أن معظم المشاريع تحتاج من أسابيع إلى شهور من التخصيص إلى الإنجاز. بمجرد أن تصبح النتائج قابلة للتقييم، غالباً ما يكون الهدف قد تحول إلى الدورة التالية.

لزيادة الاتساق الاستراتيجي، يمكن النظر في: وضع أهداف أو نوايا مستمرة عبر المواسم؛ أو تمديد دورة موسم واحد، أو دمج مواسم متعددة في دورة أكبر، تُعرف باسم "عصر"، يتكون من 3 إلى 4 مواسم.

من الضروري اختيار المنفذ المناسب والاحتفاظ بالقدرة على سحب سلطته

هيكل الحوكمة المزدوج الذي صممه Optimism Collective يميز بين التصويت القائم على الرموز الانتخابية ونظام انتخاب الممثلين. توفر آلية "المواطنين" مسارًا نظريًا لاستعادة السلطة، ولكن هذه الوظيفة لم تتطور بشكل كامل بعد. حاليًا، آلية إعادة الانتخاب في Citizen House و Token House غير مكتملة، مما يؤدي إلى أن بعض الأعضاء الذين لم يعودوا يشاركون بنشاط لا يزال لديهم تأثير، مما يعيق دخول المساهمين الجدد، حتى أنه يتعارض مع مقصودها.

لتحسين كفاءة حوكمة Token House، يُنصح بإدخال آلية إعادة التفويض المعتمدة على الوقت، مثل فرض إعادة تفويض حقوق التصويت للرموز كل X موسم. بالإضافة إلى ذلك، يجب انتخاب المواطن بناءً على خلفيته المعرفية في المجالات ذات الصلة، بدلاً من التوزيع العشوائي أو الاختيار من خلال عمليات خاصة.

يمكن اعتبار تمييز بين فئتين من المواطنين: "المواطنون العاديون": يشاركون في الحكم من منظور مجلس الإدارة، ويقدمون آراء واسعة؛ "المواطنون الخبراء": يمتلكون قدرة مهنية عميقة في مجال فرعي معين، ويشاركون في وضع الاستراتيجيات.

يجب أن تتم انتخابات المواطنين العاديين من خلال آلية مفتوحة؛ بينما يجب أن تستند تقييمات المواطنين الخبراء إلى خبراتهم القابلة للتحقق ومساهماتهم التاريخية. يجب أن تصبح السلوكيات على السلسلة جزءًا من تحديد هوية الناخبين - واحدة من الابتكارات الرئيسية في blockchain هي أن المستخدم هو المالك، وهذا "الملكية" لا تقتصر على حيازة الرموز، بل يجب أن تتجلى أيضًا من خلال هوية "المواطن".

بناء نظام شامل لإدارة البيانات والمعلومات هو أساس تعزيز القدرة على اتخاذ القرار

حاليًا، يعد فهم ومتابعة تقدم Optimism Collective مهمة تستغرق وقتًا. العديد من المعلومات الأساسية متوزعة على منصات متعددة، حيث أن الكثير منها موجود فقط في منتدى Optimism. يجب إنشاء أدوات جديدة مثل "مركز الحوكمة" لتوحيد الموارد.

علاوة على ذلك، يجب إصدار تقرير ملخص بعد نهاية كل موسم، لاستعراض التقدم وعرض النتائج. من خلال إنشاء قنوات بيانات متكاملة على جميع المستويات، سيتمكن أعضاء Collective من التعامل بكفاءة أكبر مع كميات كبيرة من البيانات بمساعدة وكلاء الذكاء الاصطناعي، مما يعزز كفاءة الحوكمة.

بشكل عام، تتماشى "نموذج العمل اللامركزي" لـ Optimism بشكل كبير مع التوصيات الرئيسية في دراسة فشل DAO. إذا تم تحسينه، فإنه يمكن أن يصبح نموذجًا نموذجيًا لللامركزية التدريجية.

مراجعة المجالات الأساسية

نحدد مجالات التركيز للتحليل بناءً على التأثير، واحتمالية الحدوث، وارتباطها بالحالة الحالية لحوكمة OP.

تحديد الأهداف والأولويات لنجم الشمال (استنادًا إلى نموذج مخطط القرار)

تقدم نموذج العمل اللامركزي الحالي خريطة طريق أولية، ولكنه يفتقر إلى المناقشة العامة والتواصل المستمر. مثال نموذجي هو إصدار "رؤية منتجات Superchain": حيث رسمت خريطة تطوير لمدة عامين، لكنها لم ترد على الأسئلة اللاحقة من أعضاء Citizen وToken House.

تظهر دراسات فشل DAO أن نماذج الحوكمة التي تضم مجموعة من أصحاب المصلحة الرئيسيين أكثر دقة ونشاطًا مقارنةً بالأنظمة التي يقودها عدد قليل من الفرق الأساسية. لذلك، يجب تضمين عنصر "الحوكمة" في مناقشات تحديد أهداف النجوم القطبية وترتيب الأولويات لتحسين محتوى نموذج العمل وزيادة إحساس المشاركة بين أعضاء Collective على نطاق أوسع.

يجب على مؤسسة Optimism التفاعل مع المجتمع من خلال قنوات عامة مثل المنتديات ، والاستجابة بنشاط لملاحظات أعضاء الإدارة.

اقتراح:

• تعمل المؤسسة مع أصحاب المصلحة الرئيسيين في النظام البيئي على وضع أهداف قابلة للقياس لتجسيد مهمة Optimism؛
• يجب أن تشمل جميع أهداف النجم القطبي الكبرى عملية تصويت الحكم؛
• يجب أن تدخل الأولويات المحددة مرحلة الإدخال والمناقشة الرسمية، وأن تُعتمد من خلال عملية الحوكمة؛
• إقامة دورات ثابتة لمراجعة الأولويات، والسماح لأعضاء الحوكمة بتقديم اقتراحات للتعديل.

يجب على المواطن المشاركة بعمق في وضع الأهداف والأولويات بناءً على تخصصه، بينما تعمل Token House كآلية الموافقة النهائية، لضمان تعبير إرادة حاملي الرموز.

بمجرد تحديد هذه الأهداف والأولويات، يجب ربط جميع الاقتراحات الممولة من Collective بها حتى تتلقى الدعم المالي.

آلية الميزانية والمصروفات لـ Collective (استنادًا إلى نموذج مخطط القرار)

تعود العديد من فشل DAOs إلى سوء إدارة المالية، مما يتجلى في ضعف الميزانية وسوء السيطرة على الخزينة. الاقتراح المذكور أعلاه لزيادة كفاءة استخدام الأموال من خلال توضيح الأهداف والأولويات ضروري ولكنه غير كافٍ، وهناك حاجة إلى مزيد من التدابير المرافقة.

يجب على Token House الموافقة على حجم الميزانية لكل موسم، لأن هذه التخصيصات تؤثر مباشرة على كمية OP المتداولة في السوق. يجب أن توضح جميع الميزانيات علاقتها بالمشاريع السابقة، ومدى توافقها مع الأهداف العامة. يجب نشر تقرير دوري في نهاية كل موسم لتقييم أعضاء الحوكمة فعالية الميزانية. سيساهم ذلك في تعزيز آلية المساءلة و قدرة وضع الميزانية في Collective.

علاوة على ذلك، تم إثبات أن تركيز أصول خزائن DAO في الرموز الأصلية يمثل خطرًا كبيرًا - حيث يتم تضخيم تأثير تقلبات السوق على القدرة على التنسيق. يُنصح بتنويع هيكل خزينة Optimism، من خلال آلية لامركزية لبيع OP مقابل عملات مستقرة، أو من خلال شراء OP مباشرة من قبل الكيانات ذات الصلة بالبيئة، مما يقلل من مخاطر الضغط البيعي. كما يمكن تصميم آلية لزيادة نسبة الاحتفاظ بالرموز الأصلية لشبكة Superchain، مثل رموز OP Chain، من خلال تقاسم الإيرادات، وتبادل الرموز، وإقامة علاقات ملكية مع الشركاء البيئيين الرئيسيين.

آلية اختيار الناخبين (استنادًا إلى نموذج رسم القرار)

"من يمكن أن يصبح ممثلاً أو مواطناً في Collective" هو سؤال رئيسي. إذا تم تصميم آلية اختيار الناخبين بشكل سيئ، فسوف يؤدي ذلك إلى انخفاض نسبة المشاركة وتركيز السلطة.

يجب على Optimism Collective أن تستمر في بناء نظام اختيار شامل ومنظم جيدًا للناخبين لتشجيع المشاركة النشطة وضمان توافق قرارات الحوكمة مع الأهداف العامة لـ Collective.

بالإضافة إلى إعادة التفويض المحدود لبيت الرموز الموصوف في هذا التقرير، وفصل المواطنين العاديين عن المواطنين الخبراء، والفوائد المحتملة المترتبة على تضمين مؤشرات السلسلة في اختيار الممثلين، يجب أيضًا التأكيد على الشفافية.

النظم غير الشفافة، حيث تكون قرارات صانعي القرار وأسسها غير واضحة، يمكن أن تؤثر سلباً على التشغيل الكلي للنظام. الطريقة المقترحة هي استخدام استراتيجية التفاؤل الشاملة، من خلال الاستدلال العكسي بناءً على النتائج المتوقعة، لتقييم النوع الصحيح من المشاركين في الحكم ووظائفهم. على هذا الأساس، يمكن إصدار وتشغيل عمليات تقييم وانتخابات دقيقة. هذا مهم بشكل خاص للانتخابات (إعادة الانتخاب) للمواطنين، حيث يلعبون دوراً حاسماً في المجموعة المتفائلة.

نظرًا لأن معظم رموز OP لم يتم توزيعها بعد، فإن كمية التداول تبلغ قليلاً أكثر من 1.35 مليار من أصل 4.3 مليار رمز OP (تمثل 31%). لذلك، فإن الطريقة الرئيسية لتحسين جودة ومرونة Token House هي زيادة نسبة رموز OP الجديدة التي تدخل التداول وتُفوض للاستخدام في الحوكمة. هناك العديد من الطرق لتحقيق هذا الهدف، ولكن يمكن أن يركز المشروع التجريبي الأولي على إضافة مكافآت مشروطة إلى رموز OP، مثل التوزيع المجاني وصندوق الحوكمة، كمكافأة لأولئك الذين يتفاعلون بشكل فعال مع Optimism Collective خلال فترة معينة، مشابهًا لتحفيز الأسهم في الشركات الناشئة.

أفكار نهائية عن الموسم السابع

تتركز الموسم السابع بالكامل على التشغيل البيني، لذا فإن ضمان إحراز تقدم ملموس في هذا الاتجاه عبر مختلف مستويات Optimism Collective أمر بالغ الأهمية. في الوقت الحالي، تتوفر موارد تطوير طبقة البروتوكول بشكل كافٍ، والتقدم سريع؛ ومع ذلك، فإن التقدم في الطبقة الاجتماعية والطبقة الاقتصادية واضح أنه متأخر.

إذا كانت هناك نقص في الدفع المتزامن على المستوى الاجتماعي والاقتصادي، فإن رؤية Superchain الموحدة ستكون من الصعب تحقيقها.

يجب علينا توضيح الحالة الفعلية والمستهدفة على المستوى الاجتماعي والاقتصادي، واتخاذ خطوات رئيسية لدفعها قدمًا. ومع ذلك، لا تزال الموارد والميزانية المخصصة للتعاون الاجتماعي والاقتصادي غير كافية. وبالتالي، فإن التنمية الإضافية على المستوى الاجتماعي والاقتصادي ستعتمد إلى حد كبير على القدرة الجماعية والإرادة الموحدة لجميع أصحاب المصلحة.

بصفتنا Superchain Eco، نحن ملتزمون بدفع تطوير نظام Superchain البيئي من خلال العمل كمركز للموارد والتنسيق، والدعوة إلى الممارسات المستدامة والتعاونية بين مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة. نحن نؤمن بقوة التفاؤل وسنواصل العمل بشكل نشط لتعزيز التماسك والتنسيق الجماعي على المستويين الاجتماعي والاقتصادي.