هل هي مقامرة أم حقيقة؟ يتعرض سوق Polymarket التنبؤي للاتهام بالتلاعب، و«الحوت UMA» يثير أزمة الثقة.

على الرغم من أن منصة التشفير Polymarket تعتبر مثالاً بارزاً على "التطبيق العملي"، إلا أن هناك منشوراً شهيراً على X (المعروف سابقاً بتويتر) اتهم هذه المنصة بأنها تعرضت لسيطرة "الحوت UMA"، وأصبح سوقان يتعاملان بمراهنات بقيمة ملايين الدولارات محور الجدل، حيث بدأ المستخدمون يتساءلون عن حقيقة اللامركزية في Polymarket.

توقعات السوق تواجه شكوك "تدبير"، وموضوعان رئيسيان يصبحان محور الجدل

قام مستخدم @tatethebrand بنشر مقال طويل على X يكشف عن سلسلة من الجدل حول Polymarket. تم إرفاق منشور بمقطعين من لقطة الشاشة لمراهنات شائعة، وهي ما إذا كان سيتم تدمير منشأة Fordow النووية في إيران قبل نهاية يونيو 2025، وما إذا كان رئيس أوكرانيا زيلينسكي سيرتدي بدلة قبل يوليو. جذبت هاتان السوقان حوالي 23.5 مليون و 15.4 مليون دولار من المبالغ المراهنة على التوالي، ولكن النتائج أثارت غضب الجمهور.

في مراهنة Fordow، توقع السوق قبل نهاية يونيو أن تكون هناك فرصة عالية تصل إلى 99% لـ "التدمير". وفقًا لتحديثات الجزيرة وويكيبيديا، شنت القوات الجوية الأمريكية قصفًا على المنشأة بواسطة قاذفة B-2 في 15 يونيو، لكن الوكالة الدولية للطاقة الذرية (IAEA) صرحت في اليوم التالي "لم تُلاحظ أضرار جسيمة"، لأن إيران قامت بإجلاء موظفي المنشأة مسبقًا. حتى الآن، لم تحدد الوكالة الدولية للطاقة الذرية بشكل رسمي، مما أدى إلى عدم اليقين في السوق، مما أثار تساؤلات حول المضاربة وعدم توازن المعلومات.

بالنسبة لمراهنة ما إذا كان زيلينسكي سيرتدي بدلة، على الرغم من أن Kyiv Post نشرت صورة له وهو يرتدي بدلة في 25 يونيو، إلا أن Polymarket حددت النتيجة في النهاية على أنها "لا". تم اتخاذ هذا القرار من خلال تصويت مجتمع UMA، حيث اختار غالبية حاملي UMA الخيار "لا"، مما جعل العديد من المستخدمين يتساءلون عما إذا كانت المنصة "تنحاز" أمام الحقائق.

هل تتركز السلطة؟ يُتهم الحوت UMA بالتحكم في اتجاه السوق

تتهم منشورات @tatethebrand منصة Polymarket بأنها ظاهريًا لامركزية، لكنها في الواقع مدفوعة من قبل عدد قليل من حاملي عملة UMA. يمكن لهؤلاء "الحيتان" السيطرة على نتائج السوق من خلال آلية التصويت، مما يخلق وضعًا يشبه الاحتكار. كما تشير دراسة منشورة في arXiv عام 2025 إلى أن السلطة الحاكمة تتركز بشكل عام في أيدي القلة ضمن العديد من بروتوكولات DeFi، مما يثير تساؤلات حول المعنى الجوهري للامركزية.

بالإضافة إلى ذلك، كشف تقرير لمتريد في مارس من هذا العام عن فضيحة تلاعب بلغت قيمتها 7 ملايين دولار، حيث ذكر أن بعض المصدقين في بوليماركت قاموا بتحديد القواعد وتنسيق التصويت للتأثير على اتجاه السوق، على الرغم من أن هذا التقرير لم يتم مراجعته أكاديميًا، إلا أنه يتوافق مع الوضع الحالي.

تصف هذه المشاركة هيكل التحكم في UMA بأنه "مجموعة احتكارية"، حيث يعتقد أن عددًا قليلاً من الأشخاص يحتكرون حقوق التصويت، مما يعطي انطباعًا باللامركزية، بينما في الواقع فإن الحكم مركزي. على الرغم من عدم وجود أدلة واضحة على وجود تحكم منظم في UMA، إلا أن تركيز العملة يثير القلق، وبدأ المستخدمون في التساؤل عن عدالة المنصة.

ما هي العلاقة بين Polymarket و UMA؟

Polymarket هي منصة تداول توقعات قائمة على blockchain اللامركزية ، تعتمد نتائجها التوقعية بشكل كبير على بروتوكول UMA كمصدر بيانات أساسي وآلية تحكيم. على وجه التحديد ، عند تسوية السوق ، ستقوم Polymarket بتقديم نتائج الأحداث إلى Oracle المتفائل من UMA ، حيث يقوم حاملو رموز UMA بالتصويت الجماعي والتحكيم ، لتحديد نتائج تسوية الرهانات في النهاية. هذه التصميم يجعل تحقق النتائج لامركزياً وشفافاً ، ولكنه أيضاً أثار جدلاً بسبب استغلال الحيتان أو القلة من الأشخاص لوزن حكم Oracle UMA. مع زيادة عدد مستخدمي Polymarket وحجم التداول ، تنمو الحاجة إلى Oracle UMA بشكل متزامن ، مما يشكل علاقة تقنية واقتصادية وثيقة ومتبادلة.

غضب المستخدمين يشتعل، ومنصة المنافسين تستفيد من ذلك

في خضم الجدل المتصاعد، تقوم Polymarket بجمع التمويل بقيادة Founders Fund الخاص بـ Peter Thiel، مع هدف تقييم يصل إلى مليار دولار.

ظهرت أصوات انقسام داخل المجتمع التشفيري، حيث قال المتداول الشهير defipolice إن Polymarket لم يعد "منصة توقع الحقيقة"، بل أصبح "مقامرة معدة مسبقًا". وادعى العديد من المستخدمين أنهم تكبدوا خسائر تصل إلى عشرات الآلاف من الدولارات في مقامرة زيلينسكي.

(توجه نحو Polymarket! استثمر Paradigm في تمويل Kalshi بمبلغ 1.85 مليون دولار، مع تقدير القيمة عند 20 مليار )

الطريق غير واضح، أزمة الثقة في Polymarket بحاجة إلى حل

مع اقتراب موعد انتهاء مراهنة Fordow، وعدم تقديم الوكالة الدولية للطاقة الذرية ردًا واضحًا، سيتحول اهتمام السوق إلى آلية الاستجابة بين UMA و Polymarket. على الرغم من أن أدوات blockchain مثل Etherscan يمكن أن تتبع التصويت وعناوين الحيازة، إلا أن تفسير البيانات لا يزال يتطلب تحليلًا احترافيًا.

حالياً، لم تقم Polymarket بالرد علنياً، ولكن أحد مؤسسي UMA قد لمح إلى أنه سيتم تعديل عملية اتخاذ القرار ذات الصلة لتقليل مخاطر المركزية.

بالنسبة للمستخدمين، كانت هذه الأزمة بمثابة جرس إنذار: قبل الانخراط في سوق التنبؤات المشفرة، يجب فهم الهيكل الإداري والتوزيع الخطر وراء المنصة. ما إذا كانت اللامركزية حقيقية قد أصبحت القضية الأساسية الأكثر قلقًا للمستخدمين.

هذه المقالة هل هي مقامرة أم حقيقة؟ تم اتهام سوق التنبؤ Polymarket بالتلاعب ، و"الحوت UMA" أثار أزمة ثقة وظهرت لأول مرة في أخبار السلسلة ABMedia.