FTX تمنع الدائنين الصينيين من التعويض تحت ما يسمى "الولايات القضائية المحدودة"، ما هو السبب الرسمي المقدم لذلك؟ هل يستند هذا الفخ لرفض التعويض على أسس صحيحة؟
كتابة: FinTax
في 3 يوليو 2025، ذكر ممثل الدائنين لشركة FTX، سونيل، على منصة التواصل الاجتماعي X أن FTX طلبت من المحكمة الموافقة على تفويضها بتنفيذ "إجراءات مقيدة" (Restricted Jurisdiction Procedures) في 49 ولاية قضائية مقيدة لأنشطة العملات المشفرة، بما في ذلك الصين، دون سداد ديون المستخدمين في "الولايات القضائية المقيدة". وفقًا للإطار المقترح من صندوق إفلاس FTX (FTX Recovery trust)، فإن الدائنين المتأثرين الذين لم يستجيبوا في الوقت المحدد سيفقدون تمامًا حقهم في التعويض.
تحجب FTX الدائنين الصينيين عن التعويض تحت ما يسمى "الولايات القضائية المقيدة"، ما هو السبب الرسمي الذي قدمته لذلك؟ هل الأساس الذي تم تقديمه لرفض التعويض صحيح حقًا؟ ستستعرض الفقرات التالية بإيجاز حدث إفلاس FTX وتقوم بتحليل الأسباب الرسمية.
مراجعة حدث إفلاس FTX
من الازدهار إلى الإفلاس
في مايو 2019، أسس FTX من قبل سام بانكمان فريد (SBF) وغاري وانغ، وسرعان ما برزت لتصبح ثاني أكبر بورصة للعملات المشفرة في العالم بفضل تداول المشتقات ذات الرافعة المالية العالية، حيث تجاوز عدد المستخدمين العالميين 1 مليون. تنافست المؤسسات الرائدة مثل سيكويا كابيتال وسوفت بنك وتاماسك للاستثمار، حيث جمعت 9 مليارات دولار في جولة التمويل من الفئة B في عام 2021، و 4 مليارات دولار في جولة التمويل من الفئة C في عام 2022، وارتفعت ثروة SBF الشخصية في وقت ما إلى 24 مليار دولار، مما جعله يُلقب بـ "وارن بافيت التالي".
ومع ذلك، في 2 نوفمبر 2022، أدت أخبار ضخمة إلى تحول مصير FTX و SBF. كشفت وسائل الإعلام المعروفة في مجال التشفير CoinDesk عن الميزانية العمومية لصندوق التحوط FTX Alameda Research، حيث كانت 60% من أصولها البالغة 14.6 مليار دولار عبارة عن رموز FTT الخاصة بـ FTX، مما يفتقر إلى دعم القيمة الحقيقية. في 6 نوفمبر 2022، أعلن الرئيس التنفيذي لمنصة العملات المشفرة الأكبر في العالم Binance، تشاو تشانغ بينغ، عبر تويتر عن تصفية جميع رموز FTT التي بحوزته، والتي تبلغ قيمتها الإجمالية 580 مليون دولار. على الرغم من أن Binance كانت قد أبدت في مرحلة ما نية الاستحواذ على FTX، إلا أنها تخلت عن ذلك في النهاية. بعد عشرة أيام فقط، انهارت منصة تداول العملات المشفرة التي كانت قيمتها تتجاوز قيمة Credit Suisse، وتقدمت بطلب للإفلاس في الولايات المتحدة في 11 نوفمبر.
بدء إجراءات تصفية الإفلاس
في 18 فبراير 2025، بدأت FTX رسميًا في عملية تسوية أصول المستخدمين. وفقًا لخطة التعويض، يتمتع الدائنون من النوع المريح الذين تقل خسائرهم عن 50000 دولار بحق الأولوية في التعويض، وسيتم حساب المبلغ المسترد وفقًا لسعر العملة في يوم الإفلاس، وهو ما يعادل حوالي 119% من التعويض النقدي. ومع ذلك، بدأت القيود الجغرافية على تعويضات FTX تظهر، حيث صرح ممثل الدائنين في FTX، سونيل، في 21 فبراير 2025 على منصة التواصل الاجتماعي X أن مستخدمي خمس دول، وهي الصين وروسيا ومصر ونيجيريا وأوكرانيا، قد تم استبعادهم مؤقتًا من هذه الجولة من التعويضات. لم توضح FTX الأسباب المحددة للقيود على التعويض، ولكن يُعتقد بشكل عام في دائرة العملات المشفرة أن القيود المفروضة من الصين على الأنشطة التجارية المتعلقة بالعملات المشفرة تجعل FTX تتعامل بحذر خاص مع تعويض الدائنين في البر الرئيسي للصين.
تقديم رسمي لـ「فخ」
في 2 يوليو 2025، قدمت أمانة إف تي إكس للإفلاس رسميًا إلى محكمة الإفلاس في ولاية ديلاوير الأمريكية "مذكرة بشأن طلب أمانة إف تي إكس للدخول في أمر دعم الخطة المؤكدة التي تفوض أمانة إف تي إكس بتنفيذ إجراءات الولاية المقيدة في الولايات الأجنبية المحتملة". تم تقديم هذه المذكرة من قبل أمانة إف تي إكس للإفلاس، والتي تطلب من المحكمة وفقًا للمادة 105(a) من قانون الإفلاس الأمريكي، والمادة 1142(b) وقواعد الإجراءات الفيدرالية للإفلاس المادة 3020(d) وغيرها من المواد، تفويض أمانة إف تي إكس لتنفيذ "إجراءات المقيدة" في دول ومناطق معينة.
في سياق قانون الإفلاس الأمريكي، الحركة هي طلب من الوصي إلى المحكمة للحصول على "تحريك أمر التفويض"، والهدف هو طلب إذن من المحكمة للوصي لتنفيذ إجراء لإدارة أصول الإفلاس، وفقًا للمادة 105(a) من قانون الإفلاس الأمريكي، يمكن للمحكمة إصدار أي أوامر أو إجراءات أو أحكام ضرورية أو مناسبة لتنفيذ أحكام قانون الإفلاس. حتى إذا لم يقم الأطراف بتقديم ذلك، يمكن للمحكمة أن تتصرف من تلقاء نفسها (sua sponte) أو تصدر حكمًا لتنفيذ أو تطبيق أوامر أو قواعد المحكمة، أو لمنع إساءة استخدام الإجراءات.
"الولايات القضائية المقيدة" في الوثيقة تشير إلى الدول والمناطق التي لم يتم التأكد فيها بعد من إمكانية "صندوق إفلاس FTX ومقدمي خدمات التوزيع" الدفع بشكل قانوني للدائنين في تلك المناطق، بعد التحقيق في القوانين واللوائح المعمول بها عالمياً. وفقًا لمرفق الاقتراح، هناك حاليًا 49 منطقة مدرجة ضمن "الولايات القضائية المحتملة المقيدة"، والتي تمثل حوالي 5% من إجمالي الديون، حيث تمثل قيمة الديون الصينية نسبة عالية تصل إلى 82%. يمكن للدائنين المتأثرين في "الولايات القضائية المقيدة" الاعتراض على حالة ديونهم المقيدة خلال 45 يومًا، وإذا لم يعترض الدائنون المتأثرون على ذلك، أو رفضت المحكمة اعتراض الدائنين، فلن يقوم صندوق استرداد FTX بتوزيع أي دفعات للدائنين المقيمين في "الولايات القضائية المقيدة"، وستعود أي حقوق في تلك المبالغ الموزعة إلى صندوق إفلاس FTX.
FinTax تقييم مختصر
من خلال الصياغة التي تم الكشف عنها في وثيقة الاقتراح، يبدو أن الإجراءات المقيدة التي اقترحتها FTX هي خطوة حذرة تتبع القوانين التنظيمية للعملات المشفرة في الدول المختلفة في توزيع الإفلاس عبر الحدود، ولكن في الواقع، يصعب إخفاء الشكوك حول التهرب من الالتزامات التعويضية، والأسباب كالتالي:
أولاً، الأسباب وراء اقتراح "الاختصاص القضائي المحدود" من قبل صندوق إفلاس FTX غير مقنعة. يؤكد صندوق إفلاس FTX في وثائق الاقتراح أن القوانين في "الاختصاصات القضائية المحدودة" تختلف، لكنها بشكل عام تحظر الأفراد أو الكيانات من الانخراط في أي أنشطة تتعلق بالأصول الرقمية، بما في ذلك تداول العملات المشفرة أو دفع عائدات العملات المشفرة لسكان تلك المناطق (على سبيل المثال، في ماكاو، "تحظر السلطات في البر الرئيسي للصين بشكل واضح المؤسسات المالية وموفري الدفع غير المصرفيين من تقديم خدمات لهذه الرموز والعملات الافتراضية."). في مولدوفا، "يعتبر تقديم خدمات الأصول الافتراضية جريمة، سواء داخل جمهورية مولدوفا أو كعمل مساعد أو داعم للنشاط الرئيسي."). تنص الوثيقة الأصلية على: "إذا خالف صندوق إفلاس FTX القوانين المحلية أثناء التوزيع، فقد يؤدي ذلك إلى غرامات، ومسؤولية شخصية للإدارة، وحتى عقوبات جنائية، مما يضر بجميع الأطراف المعنية؛ لكن في الوقت نفسه، لا يمكنهم احتجاز هذه التوزيعات إلى أجل غير مسمى." "لا يجوز لصندوق إفلاس FTX انتهاك القوانين ذات الصلة، من خلال توزيع الأموال على سكان الاختصاصات القضائية التي لا تسمح بأنشطته أو على الحسابات الموجودة في المناطق المحظورة. إعادة إدخال الأموال المخصصة لسكان هذه المناطق إلى صندوق إفلاس FTX وتوزيعها من خلال عملية التوزيع المخططة هو أمر منطقي، وهو ممارسة فعالة لتفويض صندوق إفلاس FTX."
ومع ذلك، على الرغم من أن البر الرئيسي للصين لا يدعم أنشطة تداول العملات المشفرة أو تقديم المؤسسات المالية للخدمات ذات الصلة، إلا أن حيازة المواطنين الصينيين للعملات الافتراضية وحقوق الديون المشتقة منها لم تُمنع قانونًا، وقد اعترفت المحاكم الصينية مرارًا بصلاحية الأصول الافتراضية. بالإضافة إلى ذلك، فإن خطة تعويض FTX للمستخدمين تعتمد أساسًا على الدولار الأمريكي من حيث القيمة والتسوية، وما يحصل عليه المستخدمون هو تعويض بالدولار الأمريكي، ولا يتعارض ذلك مباشرة مع القيام بأنشطة تداول العملات المشفرة. الأمر الأكثر أهمية هو أنه لا توجد عقبات قانونية أمام المواطنين الصينيين لحيازة واستلام الأصول الدولارية الأجنبية بشكل قانوني ضمن حدود العملات الأجنبية، حيث إنه من الممكن تمامًا إجراء التحويلات البنكية. في الواقع، نجح منصات التشفير مثل Celsius، التي تخضع أيضًا لإجراءات الإفلاس في الولايات المتحدة، في دفع التعويضات للمستخدمين بما في ذلك الصين عبر التحويلات البنكية دون أن ترفض الدفع بسبب ما يسمى بـ "القيود التنظيمية". وبالتالي، فإن سبب الامتثال الذي تقدمه FTX لمعالجة القيود يبدو غير منطقي، ويبدو أنه مجرد ذريعة للتخفيف من مسؤولية تعويض الدائنين الصينيين تحت مظلة الإفراط في الحذر.
ثانياً، على المستوى الإجرائي، فإن معيار "السلطة القضائية المحدودة" ليس عادلاً. في الاقتراح، تحدد FTX ما إذا كانت سلطة قضائية معينة تعتبر "سلطة قضائية محدودة" من خلال "إذا كانت هناك مخاوف بشأن أي سلطة قضائية محتملة محدودة، ستقوم FTX بتعيين محامٍ مؤهل من المنطقة لتقديم رأي قانوني رسمي يوضح ما إذا كان يمكن قانونياً توزيع المخصصات على سكان تلك المنطقة أو حسابات الأمانة". تؤكد FTX على أهمية تعيين محامين محليين من المناطق المحدودة لإجراء العناية الواجبة، لكنها لم تقدم أي ضمانات لاستقلالية المحامين أو عدالتهم، حيث يعتمدون على المحامين المحليين الذين يتم تعيينهم من قبلهم لتحديد "مخاطر الامتثال"، مما يفتقر إلى آلية إشراف محايدة، مما يثير الشكوك حول وجود تمييز ضد الدائنين الصينيين، كما أنه لا يتوافق تماماً مع مبدأ قانون الإفلاس الأمريكي الذي يهدف إلى تحقيق أقصى فائدة للدائنين. بالإضافة إلى ذلك، فإن "إجراءات المعالجة المحدودة" تمنح الدائنين فعلياً الفرصة لتقديم اعتراض كتابي خلال 45 يوماً، من خلال اللجوء إلى المحكمة لإثبات شرعيتهم، لكن هذه الآلية تكاد تكون عديمة الجدوى بالنسبة للمستثمرين الأفراد. بالنسبة للعديد من الدائنين الأفراد من الخارج، فإن توظيف محامٍ محترف عبر الحدود، وترجمة القوانين المحلية، وإعداد الأدلة، والتعامل مع الولاية القضائية والإفصاح عن الأدلة في المحاكم الأمريكية في مثل هذه الفترة القصيرة، تحمل تكاليف زمنية ومالية مرتفعة جداً.
بشكل عام، قامت FTX باستبعاد بعض الدائنين، وخاصة الدائنين الصينيين، عن التعويضات العادية بحجة "الولايات القضائية المقيدة"، مما يشير إلى وجود عيوب خطيرة في الأسس الواقعية، والعدالة الموضوعية، والعدالة الإجرائية. ينبغي أن تكون الأولوية في توزيع الإفلاس عبر الحدود هي تعظيم الحقوق القانونية لجميع الدائنين، ولا ينبغي أن يتم أي ترتيب متوافق على حساب الحقوق القانونية لقلة. علاوة على ذلك، في عالم التشفير اللامركزي، فإن الحقوق المتساوية هي هدف مشترك، ولا ينبغي أن تكون الجنسية أو الهوية سببًا لوجود "ما لديك ليس لدي".
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
FTX تعويضات الشكوك: هل تعرض الدائنون الصينيون للتمييز؟
كتابة: FinTax
في 3 يوليو 2025، ذكر ممثل الدائنين لشركة FTX، سونيل، على منصة التواصل الاجتماعي X أن FTX طلبت من المحكمة الموافقة على تفويضها بتنفيذ "إجراءات مقيدة" (Restricted Jurisdiction Procedures) في 49 ولاية قضائية مقيدة لأنشطة العملات المشفرة، بما في ذلك الصين، دون سداد ديون المستخدمين في "الولايات القضائية المقيدة". وفقًا للإطار المقترح من صندوق إفلاس FTX (FTX Recovery trust)، فإن الدائنين المتأثرين الذين لم يستجيبوا في الوقت المحدد سيفقدون تمامًا حقهم في التعويض.
تحجب FTX الدائنين الصينيين عن التعويض تحت ما يسمى "الولايات القضائية المقيدة"، ما هو السبب الرسمي الذي قدمته لذلك؟ هل الأساس الذي تم تقديمه لرفض التعويض صحيح حقًا؟ ستستعرض الفقرات التالية بإيجاز حدث إفلاس FTX وتقوم بتحليل الأسباب الرسمية.
مراجعة حدث إفلاس FTX
من الازدهار إلى الإفلاس
في مايو 2019، أسس FTX من قبل سام بانكمان فريد (SBF) وغاري وانغ، وسرعان ما برزت لتصبح ثاني أكبر بورصة للعملات المشفرة في العالم بفضل تداول المشتقات ذات الرافعة المالية العالية، حيث تجاوز عدد المستخدمين العالميين 1 مليون. تنافست المؤسسات الرائدة مثل سيكويا كابيتال وسوفت بنك وتاماسك للاستثمار، حيث جمعت 9 مليارات دولار في جولة التمويل من الفئة B في عام 2021، و 4 مليارات دولار في جولة التمويل من الفئة C في عام 2022، وارتفعت ثروة SBF الشخصية في وقت ما إلى 24 مليار دولار، مما جعله يُلقب بـ "وارن بافيت التالي".
ومع ذلك، في 2 نوفمبر 2022، أدت أخبار ضخمة إلى تحول مصير FTX و SBF. كشفت وسائل الإعلام المعروفة في مجال التشفير CoinDesk عن الميزانية العمومية لصندوق التحوط FTX Alameda Research، حيث كانت 60% من أصولها البالغة 14.6 مليار دولار عبارة عن رموز FTT الخاصة بـ FTX، مما يفتقر إلى دعم القيمة الحقيقية. في 6 نوفمبر 2022، أعلن الرئيس التنفيذي لمنصة العملات المشفرة الأكبر في العالم Binance، تشاو تشانغ بينغ، عبر تويتر عن تصفية جميع رموز FTT التي بحوزته، والتي تبلغ قيمتها الإجمالية 580 مليون دولار. على الرغم من أن Binance كانت قد أبدت في مرحلة ما نية الاستحواذ على FTX، إلا أنها تخلت عن ذلك في النهاية. بعد عشرة أيام فقط، انهارت منصة تداول العملات المشفرة التي كانت قيمتها تتجاوز قيمة Credit Suisse، وتقدمت بطلب للإفلاس في الولايات المتحدة في 11 نوفمبر.
بدء إجراءات تصفية الإفلاس
في 18 فبراير 2025، بدأت FTX رسميًا في عملية تسوية أصول المستخدمين. وفقًا لخطة التعويض، يتمتع الدائنون من النوع المريح الذين تقل خسائرهم عن 50000 دولار بحق الأولوية في التعويض، وسيتم حساب المبلغ المسترد وفقًا لسعر العملة في يوم الإفلاس، وهو ما يعادل حوالي 119% من التعويض النقدي. ومع ذلك، بدأت القيود الجغرافية على تعويضات FTX تظهر، حيث صرح ممثل الدائنين في FTX، سونيل، في 21 فبراير 2025 على منصة التواصل الاجتماعي X أن مستخدمي خمس دول، وهي الصين وروسيا ومصر ونيجيريا وأوكرانيا، قد تم استبعادهم مؤقتًا من هذه الجولة من التعويضات. لم توضح FTX الأسباب المحددة للقيود على التعويض، ولكن يُعتقد بشكل عام في دائرة العملات المشفرة أن القيود المفروضة من الصين على الأنشطة التجارية المتعلقة بالعملات المشفرة تجعل FTX تتعامل بحذر خاص مع تعويض الدائنين في البر الرئيسي للصين.
تقديم رسمي لـ「فخ」
في 2 يوليو 2025، قدمت أمانة إف تي إكس للإفلاس رسميًا إلى محكمة الإفلاس في ولاية ديلاوير الأمريكية "مذكرة بشأن طلب أمانة إف تي إكس للدخول في أمر دعم الخطة المؤكدة التي تفوض أمانة إف تي إكس بتنفيذ إجراءات الولاية المقيدة في الولايات الأجنبية المحتملة". تم تقديم هذه المذكرة من قبل أمانة إف تي إكس للإفلاس، والتي تطلب من المحكمة وفقًا للمادة 105(a) من قانون الإفلاس الأمريكي، والمادة 1142(b) وقواعد الإجراءات الفيدرالية للإفلاس المادة 3020(d) وغيرها من المواد، تفويض أمانة إف تي إكس لتنفيذ "إجراءات المقيدة" في دول ومناطق معينة.
في سياق قانون الإفلاس الأمريكي، الحركة هي طلب من الوصي إلى المحكمة للحصول على "تحريك أمر التفويض"، والهدف هو طلب إذن من المحكمة للوصي لتنفيذ إجراء لإدارة أصول الإفلاس، وفقًا للمادة 105(a) من قانون الإفلاس الأمريكي، يمكن للمحكمة إصدار أي أوامر أو إجراءات أو أحكام ضرورية أو مناسبة لتنفيذ أحكام قانون الإفلاس. حتى إذا لم يقم الأطراف بتقديم ذلك، يمكن للمحكمة أن تتصرف من تلقاء نفسها (sua sponte) أو تصدر حكمًا لتنفيذ أو تطبيق أوامر أو قواعد المحكمة، أو لمنع إساءة استخدام الإجراءات.
"الولايات القضائية المقيدة" في الوثيقة تشير إلى الدول والمناطق التي لم يتم التأكد فيها بعد من إمكانية "صندوق إفلاس FTX ومقدمي خدمات التوزيع" الدفع بشكل قانوني للدائنين في تلك المناطق، بعد التحقيق في القوانين واللوائح المعمول بها عالمياً. وفقًا لمرفق الاقتراح، هناك حاليًا 49 منطقة مدرجة ضمن "الولايات القضائية المحتملة المقيدة"، والتي تمثل حوالي 5% من إجمالي الديون، حيث تمثل قيمة الديون الصينية نسبة عالية تصل إلى 82%. يمكن للدائنين المتأثرين في "الولايات القضائية المقيدة" الاعتراض على حالة ديونهم المقيدة خلال 45 يومًا، وإذا لم يعترض الدائنون المتأثرون على ذلك، أو رفضت المحكمة اعتراض الدائنين، فلن يقوم صندوق استرداد FTX بتوزيع أي دفعات للدائنين المقيمين في "الولايات القضائية المقيدة"، وستعود أي حقوق في تلك المبالغ الموزعة إلى صندوق إفلاس FTX.
FinTax تقييم مختصر
من خلال الصياغة التي تم الكشف عنها في وثيقة الاقتراح، يبدو أن الإجراءات المقيدة التي اقترحتها FTX هي خطوة حذرة تتبع القوانين التنظيمية للعملات المشفرة في الدول المختلفة في توزيع الإفلاس عبر الحدود، ولكن في الواقع، يصعب إخفاء الشكوك حول التهرب من الالتزامات التعويضية، والأسباب كالتالي:
أولاً، الأسباب وراء اقتراح "الاختصاص القضائي المحدود" من قبل صندوق إفلاس FTX غير مقنعة. يؤكد صندوق إفلاس FTX في وثائق الاقتراح أن القوانين في "الاختصاصات القضائية المحدودة" تختلف، لكنها بشكل عام تحظر الأفراد أو الكيانات من الانخراط في أي أنشطة تتعلق بالأصول الرقمية، بما في ذلك تداول العملات المشفرة أو دفع عائدات العملات المشفرة لسكان تلك المناطق (على سبيل المثال، في ماكاو، "تحظر السلطات في البر الرئيسي للصين بشكل واضح المؤسسات المالية وموفري الدفع غير المصرفيين من تقديم خدمات لهذه الرموز والعملات الافتراضية."). في مولدوفا، "يعتبر تقديم خدمات الأصول الافتراضية جريمة، سواء داخل جمهورية مولدوفا أو كعمل مساعد أو داعم للنشاط الرئيسي."). تنص الوثيقة الأصلية على: "إذا خالف صندوق إفلاس FTX القوانين المحلية أثناء التوزيع، فقد يؤدي ذلك إلى غرامات، ومسؤولية شخصية للإدارة، وحتى عقوبات جنائية، مما يضر بجميع الأطراف المعنية؛ لكن في الوقت نفسه، لا يمكنهم احتجاز هذه التوزيعات إلى أجل غير مسمى." "لا يجوز لصندوق إفلاس FTX انتهاك القوانين ذات الصلة، من خلال توزيع الأموال على سكان الاختصاصات القضائية التي لا تسمح بأنشطته أو على الحسابات الموجودة في المناطق المحظورة. إعادة إدخال الأموال المخصصة لسكان هذه المناطق إلى صندوق إفلاس FTX وتوزيعها من خلال عملية التوزيع المخططة هو أمر منطقي، وهو ممارسة فعالة لتفويض صندوق إفلاس FTX."
ومع ذلك، على الرغم من أن البر الرئيسي للصين لا يدعم أنشطة تداول العملات المشفرة أو تقديم المؤسسات المالية للخدمات ذات الصلة، إلا أن حيازة المواطنين الصينيين للعملات الافتراضية وحقوق الديون المشتقة منها لم تُمنع قانونًا، وقد اعترفت المحاكم الصينية مرارًا بصلاحية الأصول الافتراضية. بالإضافة إلى ذلك، فإن خطة تعويض FTX للمستخدمين تعتمد أساسًا على الدولار الأمريكي من حيث القيمة والتسوية، وما يحصل عليه المستخدمون هو تعويض بالدولار الأمريكي، ولا يتعارض ذلك مباشرة مع القيام بأنشطة تداول العملات المشفرة. الأمر الأكثر أهمية هو أنه لا توجد عقبات قانونية أمام المواطنين الصينيين لحيازة واستلام الأصول الدولارية الأجنبية بشكل قانوني ضمن حدود العملات الأجنبية، حيث إنه من الممكن تمامًا إجراء التحويلات البنكية. في الواقع، نجح منصات التشفير مثل Celsius، التي تخضع أيضًا لإجراءات الإفلاس في الولايات المتحدة، في دفع التعويضات للمستخدمين بما في ذلك الصين عبر التحويلات البنكية دون أن ترفض الدفع بسبب ما يسمى بـ "القيود التنظيمية". وبالتالي، فإن سبب الامتثال الذي تقدمه FTX لمعالجة القيود يبدو غير منطقي، ويبدو أنه مجرد ذريعة للتخفيف من مسؤولية تعويض الدائنين الصينيين تحت مظلة الإفراط في الحذر.
ثانياً، على المستوى الإجرائي، فإن معيار "السلطة القضائية المحدودة" ليس عادلاً. في الاقتراح، تحدد FTX ما إذا كانت سلطة قضائية معينة تعتبر "سلطة قضائية محدودة" من خلال "إذا كانت هناك مخاوف بشأن أي سلطة قضائية محتملة محدودة، ستقوم FTX بتعيين محامٍ مؤهل من المنطقة لتقديم رأي قانوني رسمي يوضح ما إذا كان يمكن قانونياً توزيع المخصصات على سكان تلك المنطقة أو حسابات الأمانة". تؤكد FTX على أهمية تعيين محامين محليين من المناطق المحدودة لإجراء العناية الواجبة، لكنها لم تقدم أي ضمانات لاستقلالية المحامين أو عدالتهم، حيث يعتمدون على المحامين المحليين الذين يتم تعيينهم من قبلهم لتحديد "مخاطر الامتثال"، مما يفتقر إلى آلية إشراف محايدة، مما يثير الشكوك حول وجود تمييز ضد الدائنين الصينيين، كما أنه لا يتوافق تماماً مع مبدأ قانون الإفلاس الأمريكي الذي يهدف إلى تحقيق أقصى فائدة للدائنين. بالإضافة إلى ذلك، فإن "إجراءات المعالجة المحدودة" تمنح الدائنين فعلياً الفرصة لتقديم اعتراض كتابي خلال 45 يوماً، من خلال اللجوء إلى المحكمة لإثبات شرعيتهم، لكن هذه الآلية تكاد تكون عديمة الجدوى بالنسبة للمستثمرين الأفراد. بالنسبة للعديد من الدائنين الأفراد من الخارج، فإن توظيف محامٍ محترف عبر الحدود، وترجمة القوانين المحلية، وإعداد الأدلة، والتعامل مع الولاية القضائية والإفصاح عن الأدلة في المحاكم الأمريكية في مثل هذه الفترة القصيرة، تحمل تكاليف زمنية ومالية مرتفعة جداً.
بشكل عام، قامت FTX باستبعاد بعض الدائنين، وخاصة الدائنين الصينيين، عن التعويضات العادية بحجة "الولايات القضائية المقيدة"، مما يشير إلى وجود عيوب خطيرة في الأسس الواقعية، والعدالة الموضوعية، والعدالة الإجرائية. ينبغي أن تكون الأولوية في توزيع الإفلاس عبر الحدود هي تعظيم الحقوق القانونية لجميع الدائنين، ولا ينبغي أن يتم أي ترتيب متوافق على حساب الحقوق القانونية لقلة. علاوة على ذلك، في عالم التشفير اللامركزي، فإن الحقوق المتساوية هي هدف مشترك، ولا ينبغي أن تكون الجنسية أو الهوية سببًا لوجود "ما لديك ليس لدي".