سأل أحد القراء عن المزايا والعيوب لكل من Virtual و Creator.bid و Clanker في نظام BASE البيئي الحالي.
هذا السؤال هو أيضًا ما كنت أراقبه وأفكر فيه خلال هذه الفترة.
أود أن أوضح أولاً أنني أملك جميع العملات الرقمية الخاصة بهذه المنصات الثلاثة Virtual و Bid و Clanker (Tokenbot) ، لذلك من الناحية الذاتية آمل أن تكون جميعها جيدة أو على الأقل أن يكون هناك واحدة منها قادرة على النجاح.
لكن موضوعياً، أعتقد أن الثلاثة منهم يواجهون ضغوطاً كبيرة. هذه الضغوط ليست ناتجة عن الويب 3 ولكن من الويب 2 التقليدي.
في النظام البيئي للعملات المشفرة، عندما أقول إنني أتطلع إلى انفجار الذكاء الاصطناعي + العملات المشفرة، ما أتمناه هو أن يكمل كل منهما الآخر وينتج تطبيقات ذكاء اصطناعي تخلق أرباحًا حقيقية وتدفقات نقدية فعلية.
لكن من النتائج الحالية، يبدو أن الذكاء الاصطناعي قادر على إنتاج مثل هذه التطبيقات بمفرده، دون الحاجة إلى العملات المشفرة---------- حيث حققت مجموعة كبيرة من فرق بدء التشغيل في Web 2 من خلال تطوير تطبيقات الذكاء الاصطناعي تدفقات نقدية كبيرة، مما أدى إلى استثمارات متتالية من شركات رأس المال المخاطر، وعمليات استحواذ متتالية من الشركات الكبرى.
هذه التطبيقات الذكية لا تحتاج إطلاقًا إلى العملات المشفرة.
وعند النظر إلى الوكلاء الذكاء الاصطناعي الذين تم احتضانهم في النظام البيئي للعملات المشفرة، سواء كانوا Virtual أو Creator.bid أو Clanker، هل يمكننا حتى الآن أن نذكر واحداً منهم حقق أرباحاً وفيرة وتدفقاً نقدياً؟
لقد فكرت جيدًا ، ويبدو أنني لا أستطيع التفكير في شيء. كل ما يمكنني التفكير فيه هو بعض الوكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يحظون بشهرة كبيرة ، لكنهم ليسوا مربحين. ماذا عن التدفق النقدي؟ لا أعرف شيئًا.
ربما يكون هناك، لكنني أقدر أن الأرباح والتدفقات النقدية الناتجة لن تتجاوز تلك الموجودة لدى المنافسين في Web 2. وحتى لو كانت هناك، فمن المحتمل أن تكون معظمها ناتجة عن رسوم المعاملات، وقليل منها يأتي من إيرادات دفع المستخدمين الحقيقيين مقابل الخدمات.
أتذكر منذ فترة، كان هناك وكيل ذكاء اصطناعي يشارك في جمع التبرعات في Virtual قد حقق أرباحًا بالفعل في Web 2، وكان ببساطة يأمل في توسيع قاعدة المستخدمين، وقرر التوجه إلى Web 3 لبدء جمع التبرعات في Virtual. في جوهره، هو لا يزال وكيل ذكاء اصطناعي من Web 2.
هذه هي حالة تطبيقات الذكاء الاصطناعي في مجال الذكاء الاصطناعي + العملات الرقمية في الوقت الحالي.
هذا الوضع لا يمكن إلا أن يجعل الناس يشعرون بالقلق.
ومع ذلك، هل من الممكن أن ينتج مجال AI + Crypto تطبيقات AI قادرة على خلق الأرباح وتدفق النقد؟
لقد كنت أؤمن دائمًا بذلك.
في اليومين الماضيين، صرح الرئيس التنفيذي لشركة تايدا بأن وكيل الذكاء الاصطناعي لا يمكنه التقدم بطلب لفتح حساب في البنك، بينما تتوافق خاصية عدم الحاجة إلى إذن في الأصول المشفرة تمامًا مع احتياجات الذكاء الاصطناعي، واعتبر أنه خلال 15 عامًا، سيكون هناك تريليون وكيل ذكاء اصطناعي في جميع أنحاء العالم يستخدمون الأصول المشفرة في التداول.
أنا أتفق تمامًا مع هذه الفكرة، وقد شاركت وجهات نظر مشابهة في مقالاتي السابقة.
أعتقد أن جوهر هذه الفكرة هو أن تقنية التشفير يمكن أن توسع نطاق تطبيقات الذكاء الاصطناعي إلى مستويات يصعب تقديرها وبالتالي تنتج أرباح وتدفقات نقدية يصعب تقديرها.
استنادًا إلى هذا الرأي، أحكم أن معايير المشاريع الثلاثة Virtual و Creator.bid و Clanker هي ثلاثة:
أولاً، هل يمكن للمشروع توصيل وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى التداول على السلسلة.
ثانياً، هل يمكن للمشروع أن يجعل عملاء الذكاء الاصطناعي يشكلون كياناً.
ثالثًا، هل لدى المشروع وكلاء ذكاء اصطناعي قادرون على تحقيق الأرباح وتوليد التدفق النقدي.
دعونا نبدأ بمعيار الأول.
أعتقد أنه في النظام البيئي الذكاء الاصطناعي + التشفير ، يتمثل الدور الأساسي لتقنية التشفير في السماح لوكلاء الذكاء الاصطناعي بإجراء معاملات التشفير على السلسلة. هذا هو اتجاه التطوير الذي يجب أن يتخذه الذكاء الاصطناعي + التشفير ، وهو أيضا طريقة فريدة ل Crypo لتمكين الذكاء الاصطناعي الذي لا تستطيع التقنيات الأخرى القيام به.
وفي الوقت الحالي،只有 ACP الخاص بـ Virtual هو الذي يعمل في هذا الاتجاه بين الثلاثة أنظمة البيئية Virtual و Creator.bid و Clanker، بينما لا يظهر النظامان الآخران أي بوادر لذلك.
لذلك من هذا المعيار، أرى أن الأكثر واعدًا من بين هذه الثلاثة البيئات هو Virtual.
لننظر إلى المعيار الثاني.
إذا لم تتمكن الوكلاء الذكية (AI Agents) من تحقيق أرباح كبيرة في مجال AI + Crypto، وكان هناك عدد قليل فقط من الوكلاء الذكية قادرين على تحقيق أرباح وفيرة وتدفق نقدي، فسوف يتحول الوضع إلى عدم القدرة على بناء نظام متكامل، وسيكون من الصعب رفع مستوى مجال AI + Crypto بأكمله، في أفضل الأحوال، سيؤدي ذلك فقط إلى تحفيز عملة المنصة لفترة قصيرة. وعندما يزول هذا الحماس، سيعود الوضع إلى الهدوء.
من هذا المعيار، لا داعي للحديث عن Virtual في هذه الأنظمة الثلاثة، فهذا هو الاتجاه الذي تسعى إليه.
يحاول Creator.bid باستمرار تحسين آلية الإطلاق الخاصة به لجذب المزيد من المشاريع والمشاركين. هذه التحسينات جيدة بالتأكيد، لكن لا يمكننا إلا أن نراقب مدى تأثيرها.
بالإضافة إلى ذلك، يبدو أن Creator.bid يخدم نظام Bittensor البيئي، لذا فإن نجاح هذا النظام في النهاية يعتمد على Bittensor. وقد عمل فريق Bittensor لفترة ليست قصيرة، وخلال هذه الفترة يبدو أنه لم يظهر أي شيء مميز، لذا من الصعب الحكم على المستقبل في الوقت الحالي.
وClanker يشبه أكثر نادًا للغ geeks مختلطًا. المشاريع الموجودة فيه تشمل وكلاء الذكاء الاصطناعي وبعض الرموز المتنوعة، والموضوع ليس مركزًا جدًا، بل متشتت. المشاركون فيه مليئون بالمثالية، والألعاب التي يبتكرونها مبتكرة جدًا، وأفكارهم جريئة، لكن يبدو أنها ليست واقعية جدًا، ومن الصعب انتشارها بين اللاعبين العاديين. يبدو أن هذا النظام البيئي قد يكون من الصعب أن ينمو من حيث الحجم، أو بمعنى آخر، من الصعب أن ينمو بسرعة مقارنة بـ Virtual و Creator.bid.
لذا، من هذا المعيار، أرى أن ما أراه واعداً فقط هو Virtual و Creator.bid. من بين هذين، أنا أكثر تفاؤلاً بشأن Virtual.
أخيرًا ، نرى المعيار الثالث.
في مجال AI + Crypto، النقطة الحاسمة الحقيقية هي تطبيقات الذكاء الاصطناعي، وليس العملات المشفرة. العملات المشفرة هنا تبدو أكثر كمسار تسريع ومحفز لتطبيقات الذكاء الاصطناعي.
مع وجود تقنيات التشفير، ستتوسع تطبيقات الذكاء الاصطناعي بسرعة. ولكن إذا لم تكن هناك تطبيقات ذكاء اصطناعي قوية / وكلاء ذكاء اصطناعي، أي أن تطبيقات الذكاء الاصطناعي / وكلاء الذكاء الاصطناعي لا تولد أرباحًا وتدفقات نقدية، فسوف تتحول جميعها في النهاية إلى عملات ميم. وبالتالي، فإن AI + Crypto ستنتهي تمامًا في هذه الجولة.
هل ظهرت الآن أي من وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين لديهم هذه الإمكانية؟
يولي العديد من المشاركين في بيئة Virtual (بما في ذلك فريق Virtual) أهمية خاصة لبعض وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يديرون صناديق التحوط أو وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يقومون بالتداول.
لكنني أظل متحفظاً تجاه هذه الأنواع من الوكلاء الذكيين، ولم أشارك في الطرح العام الأولي لبعض الوكلاء الذكيين الرائدين.
أشعر أن بعض وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يمكن أن ينتجوا حالات استخدام حقيقية في الحياة الواقعية، والذين يمكن أن يجذبوا المستخدمين لدفع المال مقابل الخدمات، ربما يكونون أكثر أملًا. لكن حجم هؤلاء الوكلاء حتى الآن لا يزال صغيرًا جدًا، ولا يمكن رؤية التأثير الفعلي.
إذا كان المعياران السابقان يشبهان بناء العش، فإن هذا المعيار هو ما إذا كان يمكن جذب الطائر الذهبي.
حتى لو تم القيام بالجزئين الأولين، فلن يتجاوز الأمر "قيام بالواجب"، أما الجزء الأخير فهو أقرب إلى "تسليم الأمر للقدر" ----- هذه النقطة، لا يمكن لأي من المشاريع الثلاثة التحكم بها. لذا لا يمكن الحكم، يجب فقط الانتظار.
تشمل المشاركة أعلاه مزايا هذه المشاريع الثلاثة وكذلك عيوبها. بشكل عام، أنا أكثر تفاؤلاً بـ Virtual، يليها Creator.bid، وأخيراً Clanker. ومع ذلك، فإن الثلاثة لديهم درجة كبيرة من عدم اليقين، لذلك أحتفظ بكل الثلاثة، ولا يمكن إلا أن نرى كيف ستتطور الأمور في النهاية.
شاهد النسخة الأصلية
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
مقارنة الثلاثة نظم بيئية للذكاء الاصطناعي بBASE
سأل أحد القراء عن المزايا والعيوب لكل من Virtual و Creator.bid و Clanker في نظام BASE البيئي الحالي.
هذا السؤال هو أيضًا ما كنت أراقبه وأفكر فيه خلال هذه الفترة.
أود أن أوضح أولاً أنني أملك جميع العملات الرقمية الخاصة بهذه المنصات الثلاثة Virtual و Bid و Clanker (Tokenbot) ، لذلك من الناحية الذاتية آمل أن تكون جميعها جيدة أو على الأقل أن يكون هناك واحدة منها قادرة على النجاح.
لكن موضوعياً، أعتقد أن الثلاثة منهم يواجهون ضغوطاً كبيرة. هذه الضغوط ليست ناتجة عن الويب 3 ولكن من الويب 2 التقليدي.
في النظام البيئي للعملات المشفرة، عندما أقول إنني أتطلع إلى انفجار الذكاء الاصطناعي + العملات المشفرة، ما أتمناه هو أن يكمل كل منهما الآخر وينتج تطبيقات ذكاء اصطناعي تخلق أرباحًا حقيقية وتدفقات نقدية فعلية.
لكن من النتائج الحالية، يبدو أن الذكاء الاصطناعي قادر على إنتاج مثل هذه التطبيقات بمفرده، دون الحاجة إلى العملات المشفرة---------- حيث حققت مجموعة كبيرة من فرق بدء التشغيل في Web 2 من خلال تطوير تطبيقات الذكاء الاصطناعي تدفقات نقدية كبيرة، مما أدى إلى استثمارات متتالية من شركات رأس المال المخاطر، وعمليات استحواذ متتالية من الشركات الكبرى.
هذه التطبيقات الذكية لا تحتاج إطلاقًا إلى العملات المشفرة.
وعند النظر إلى الوكلاء الذكاء الاصطناعي الذين تم احتضانهم في النظام البيئي للعملات المشفرة، سواء كانوا Virtual أو Creator.bid أو Clanker، هل يمكننا حتى الآن أن نذكر واحداً منهم حقق أرباحاً وفيرة وتدفقاً نقدياً؟
لقد فكرت جيدًا ، ويبدو أنني لا أستطيع التفكير في شيء. كل ما يمكنني التفكير فيه هو بعض الوكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يحظون بشهرة كبيرة ، لكنهم ليسوا مربحين. ماذا عن التدفق النقدي؟ لا أعرف شيئًا.
ربما يكون هناك، لكنني أقدر أن الأرباح والتدفقات النقدية الناتجة لن تتجاوز تلك الموجودة لدى المنافسين في Web 2. وحتى لو كانت هناك، فمن المحتمل أن تكون معظمها ناتجة عن رسوم المعاملات، وقليل منها يأتي من إيرادات دفع المستخدمين الحقيقيين مقابل الخدمات.
أتذكر منذ فترة، كان هناك وكيل ذكاء اصطناعي يشارك في جمع التبرعات في Virtual قد حقق أرباحًا بالفعل في Web 2، وكان ببساطة يأمل في توسيع قاعدة المستخدمين، وقرر التوجه إلى Web 3 لبدء جمع التبرعات في Virtual. في جوهره، هو لا يزال وكيل ذكاء اصطناعي من Web 2.
هذه هي حالة تطبيقات الذكاء الاصطناعي في مجال الذكاء الاصطناعي + العملات الرقمية في الوقت الحالي.
هذا الوضع لا يمكن إلا أن يجعل الناس يشعرون بالقلق.
ومع ذلك، هل من الممكن أن ينتج مجال AI + Crypto تطبيقات AI قادرة على خلق الأرباح وتدفق النقد؟
لقد كنت أؤمن دائمًا بذلك.
في اليومين الماضيين، صرح الرئيس التنفيذي لشركة تايدا بأن وكيل الذكاء الاصطناعي لا يمكنه التقدم بطلب لفتح حساب في البنك، بينما تتوافق خاصية عدم الحاجة إلى إذن في الأصول المشفرة تمامًا مع احتياجات الذكاء الاصطناعي، واعتبر أنه خلال 15 عامًا، سيكون هناك تريليون وكيل ذكاء اصطناعي في جميع أنحاء العالم يستخدمون الأصول المشفرة في التداول.
أنا أتفق تمامًا مع هذه الفكرة، وقد شاركت وجهات نظر مشابهة في مقالاتي السابقة.
أعتقد أن جوهر هذه الفكرة هو أن تقنية التشفير يمكن أن توسع نطاق تطبيقات الذكاء الاصطناعي إلى مستويات يصعب تقديرها وبالتالي تنتج أرباح وتدفقات نقدية يصعب تقديرها.
استنادًا إلى هذا الرأي، أحكم أن معايير المشاريع الثلاثة Virtual و Creator.bid و Clanker هي ثلاثة:
أولاً، هل يمكن للمشروع توصيل وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى التداول على السلسلة.
ثانياً، هل يمكن للمشروع أن يجعل عملاء الذكاء الاصطناعي يشكلون كياناً.
ثالثًا، هل لدى المشروع وكلاء ذكاء اصطناعي قادرون على تحقيق الأرباح وتوليد التدفق النقدي.
دعونا نبدأ بمعيار الأول.
أعتقد أنه في النظام البيئي الذكاء الاصطناعي + التشفير ، يتمثل الدور الأساسي لتقنية التشفير في السماح لوكلاء الذكاء الاصطناعي بإجراء معاملات التشفير على السلسلة. هذا هو اتجاه التطوير الذي يجب أن يتخذه الذكاء الاصطناعي + التشفير ، وهو أيضا طريقة فريدة ل Crypo لتمكين الذكاء الاصطناعي الذي لا تستطيع التقنيات الأخرى القيام به.
وفي الوقت الحالي،只有 ACP الخاص بـ Virtual هو الذي يعمل في هذا الاتجاه بين الثلاثة أنظمة البيئية Virtual و Creator.bid و Clanker، بينما لا يظهر النظامان الآخران أي بوادر لذلك.
لذلك من هذا المعيار، أرى أن الأكثر واعدًا من بين هذه الثلاثة البيئات هو Virtual.
لننظر إلى المعيار الثاني.
إذا لم تتمكن الوكلاء الذكية (AI Agents) من تحقيق أرباح كبيرة في مجال AI + Crypto، وكان هناك عدد قليل فقط من الوكلاء الذكية قادرين على تحقيق أرباح وفيرة وتدفق نقدي، فسوف يتحول الوضع إلى عدم القدرة على بناء نظام متكامل، وسيكون من الصعب رفع مستوى مجال AI + Crypto بأكمله، في أفضل الأحوال، سيؤدي ذلك فقط إلى تحفيز عملة المنصة لفترة قصيرة. وعندما يزول هذا الحماس، سيعود الوضع إلى الهدوء.
من هذا المعيار، لا داعي للحديث عن Virtual في هذه الأنظمة الثلاثة، فهذا هو الاتجاه الذي تسعى إليه.
يحاول Creator.bid باستمرار تحسين آلية الإطلاق الخاصة به لجذب المزيد من المشاريع والمشاركين. هذه التحسينات جيدة بالتأكيد، لكن لا يمكننا إلا أن نراقب مدى تأثيرها.
بالإضافة إلى ذلك، يبدو أن Creator.bid يخدم نظام Bittensor البيئي، لذا فإن نجاح هذا النظام في النهاية يعتمد على Bittensor. وقد عمل فريق Bittensor لفترة ليست قصيرة، وخلال هذه الفترة يبدو أنه لم يظهر أي شيء مميز، لذا من الصعب الحكم على المستقبل في الوقت الحالي.
وClanker يشبه أكثر نادًا للغ geeks مختلطًا. المشاريع الموجودة فيه تشمل وكلاء الذكاء الاصطناعي وبعض الرموز المتنوعة، والموضوع ليس مركزًا جدًا، بل متشتت. المشاركون فيه مليئون بالمثالية، والألعاب التي يبتكرونها مبتكرة جدًا، وأفكارهم جريئة، لكن يبدو أنها ليست واقعية جدًا، ومن الصعب انتشارها بين اللاعبين العاديين. يبدو أن هذا النظام البيئي قد يكون من الصعب أن ينمو من حيث الحجم، أو بمعنى آخر، من الصعب أن ينمو بسرعة مقارنة بـ Virtual و Creator.bid.
لذا، من هذا المعيار، أرى أن ما أراه واعداً فقط هو Virtual و Creator.bid. من بين هذين، أنا أكثر تفاؤلاً بشأن Virtual.
أخيرًا ، نرى المعيار الثالث.
في مجال AI + Crypto، النقطة الحاسمة الحقيقية هي تطبيقات الذكاء الاصطناعي، وليس العملات المشفرة. العملات المشفرة هنا تبدو أكثر كمسار تسريع ومحفز لتطبيقات الذكاء الاصطناعي.
مع وجود تقنيات التشفير، ستتوسع تطبيقات الذكاء الاصطناعي بسرعة. ولكن إذا لم تكن هناك تطبيقات ذكاء اصطناعي قوية / وكلاء ذكاء اصطناعي، أي أن تطبيقات الذكاء الاصطناعي / وكلاء الذكاء الاصطناعي لا تولد أرباحًا وتدفقات نقدية، فسوف تتحول جميعها في النهاية إلى عملات ميم. وبالتالي، فإن AI + Crypto ستنتهي تمامًا في هذه الجولة.
هل ظهرت الآن أي من وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين لديهم هذه الإمكانية؟
يولي العديد من المشاركين في بيئة Virtual (بما في ذلك فريق Virtual) أهمية خاصة لبعض وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يديرون صناديق التحوط أو وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يقومون بالتداول.
لكنني أظل متحفظاً تجاه هذه الأنواع من الوكلاء الذكيين، ولم أشارك في الطرح العام الأولي لبعض الوكلاء الذكيين الرائدين.
أشعر أن بعض وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يمكن أن ينتجوا حالات استخدام حقيقية في الحياة الواقعية، والذين يمكن أن يجذبوا المستخدمين لدفع المال مقابل الخدمات، ربما يكونون أكثر أملًا. لكن حجم هؤلاء الوكلاء حتى الآن لا يزال صغيرًا جدًا، ولا يمكن رؤية التأثير الفعلي.
إذا كان المعياران السابقان يشبهان بناء العش، فإن هذا المعيار هو ما إذا كان يمكن جذب الطائر الذهبي.
حتى لو تم القيام بالجزئين الأولين، فلن يتجاوز الأمر "قيام بالواجب"، أما الجزء الأخير فهو أقرب إلى "تسليم الأمر للقدر" ----- هذه النقطة، لا يمكن لأي من المشاريع الثلاثة التحكم بها. لذا لا يمكن الحكم، يجب فقط الانتظار.
تشمل المشاركة أعلاه مزايا هذه المشاريع الثلاثة وكذلك عيوبها. بشكل عام، أنا أكثر تفاؤلاً بـ Virtual، يليها Creator.bid، وأخيراً Clanker. ومع ذلك، فإن الثلاثة لديهم درجة كبيرة من عدم اليقين، لذلك أحتفظ بكل الثلاثة، ولا يمكن إلا أن نرى كيف ستتطور الأمور في النهاية.