ييشي كاي سي ريسابلاي: هذا ليس حدث البجعة السوداء ، بل هو كارثة من صنع الإنسان ، وهو إهمال خطير على مستوى التطوير.
كتابة: 1912212.eth، أخبار Foresight
في السنوات الأخيرة، جذب التطور السريع في مجال DeFi عددًا لا يحصى من المستثمرين والمطورين، لكن الخصائص المتمثلة في المخاطر العالية والعوائد العالية تسببت أيضًا في العديد من المشكلات، مثل حوادث سرقة الأموال الناتجة عن هجمات القراصنة المتكررة التي تزعج العديد من مستثمري التمويل اللامركزي والمراجحين. في 27 يونيو، أدت ثغرة أمنية كبيرة في بروتوكول DeFi Resupply إلى سرقة أموال بقيمة 9.6 مليون دولار، وقد أصبحت هذه الحادثة معروفة على نطاق واسع في المجتمع بفضل جهود الحماية التي قام بها مؤسس OneKey يي شي وانغ (Yishi Wang).
ييشى كواحد من المستثمرين الرئيسيين في Resupply، انتقد علنًا أخطاء فريق المشروع ودعا الأطراف المعنية إلى تحمل المسؤولية، مما أثار نقاشات واسعة داخل المجتمع، حتى أنه دخل في مواجهة شديدة مع مؤسس Curve ميخائيل إيجوروف.
ثغرة في العقد تؤدي إلى نهب أموال المستخدمين بالكامل
Resupply بروتوكول DeFi الناشئ، يهدف إلى جذب المستخدمين والمستثمرين من خلال إدارة السيولة المبتكرة واستراتيجيات العائد. عادةً ما تحقق بروتوكولات DeFi الإدارة الآلية لبرك التمويل من خلال العقود الذكية، مما يسمح للمستخدمين بإيداع الأصول المشفرة للحصول على العوائد. ومع ذلك، غالبًا ما تصبح تعقيدات هذه البروتوكولات والثغرات في الأكواد أهدافًا للهجمات من قبل القراصنة. منذ إطلاقها، جذبت Resupply بسرعة أموالًا واهتمامًا كبيرين بفضل وعدها بعوائد عالية وتعاونها مع مشاريع DeFi المعروفة مثل Curve وConvex وYearn، حيث كانت تدير أصولًا بقيمة مئات الملايين قبل وقوع حادثة السرقة.
مؤسس شركة المحفظة المشفرة OneKey، وانغ يي شي، هو أحد أكبر ثلاثة مستثمرين في Resupply. وفقًا لبيان عام على منصته X، استثمر شخصيًا ملايين الدولارات في Resupply، ولم يتسبب هذا الهجوم في خسائر اقتصادية كبيرة فحسب، بل جلب أيضًا ضغطًا نفسيًا كبيرًا.
وفقًا لتحليل يشي، فإن السبب الجذري للحدث هو فشل فريق Resupply في تدمير الحصص الأولية عند نشر حوض التمويل الجديد (vault)، مما أدى إلى ظهور "ثغرة سك الانكماش" في معيار ERC-4626 في العقد الذكي. تسمح هذه الثغرة للمهاجمين بسك كميات غير محدودة من الرموز بتكلفة صفر، مما يمكّنهم من نهب أصول حوض التمويل.
علق ييشي قائلاً: "هذه ليست حدث البجعة السوداء، بل هي كارثة من صنع الإنسان، وهي إهمال خطير على مستوى التطوير." وأشار إلى أن هذه الثغرة لم يتم استغلالها من قبل قراصنة خارجيين باستخدام تقنيات معقدة، بل هي خطأ بدائي من الفريق في نشر الكود الأساسي. هذا النوع من الأخطاء يعد قاتلاً بشكل خاص في مجال DeFi، حيث تعني عدم قابلية تغيير العقود الذكية أنه بمجرد استغلال الثغرة، فإن الخسائر تكون شبه مستحيلة التعويض.
الصمت، حظر الكلام ومحاولة جعل المستثمرين يتحملون الخسائر
تحدث أحداث هجمات قراصنة blockchain في كل لحظة، وقد شهدت السنوات القليلة الماضية العديد من اللحظات المرعبة التي تعرضت لها عدة سلاسل عامة و DeFi و بورصات. سنجد أن فرقها الرسمية غالبًا ما تعبر عن موقفها في الوقت المناسب وتخاطب القراصنة في أقرب وقت، ومع ذلك فإن طريقة تعامل فريق Resupply تثير الدهشة. ليس فقط أنهم يتعاملون مع القراصنة بصمت، بل حتى "حتى الآن لم يقوموا بأي عمل يتعلق بتتبع التقنية / مكافآت القبعات البيضاء".
!
كشف Yishi أن الفريق لم يبدأ التحقيق أو الإبلاغ في الوقت المناسب، بل حاول من خلال صندوق التأمين تحميل المستثمرين خسائرهم، وفي ذات الوقت قاموا بحظر آراء المشككين في خادم Discord الرسمي. Yishi، كونه مستثمراً رئيسياً، فوجئ عندما تم حظره من الكلام دون إنذار بعد طرحه تساؤلات مشروعة، مما جعله يشعر "بالصدمة والغضب".
!
أحدث الاقتراحات تظهر أن الجهة المعنية ستتحمل الديون المعدومة من خلال صندوق التأمين
في مواجهة عدم تحرك فريق Resupply وموقفه القمعي تجاه المعارضات، اختار ييشي الدفاع عن حقوقه علنًا على منصة X. لقد نشر مقالًا طويلاً يكشف بالتفصيل عن أسباب ونتائج الحادث، وانتقد صراحة تصرفات فريق Resupply غير المسؤولة. وأكد أن تصميم صندوق التأمين كان لمواجهة الأحداث غير المتوقعة حدث البجعة السوداء، وليس لتعويض الأخطاء السخيفة لفريق التطوير. وسأل: "إذا كانت الأخطاء التطويرية يمكن أن يتحملها المستخدمون، فهذا في الحقيقة تأمين زائف يسرق الأغنياء لإعطاء الفقراء."
تستهدف حملة ييشي للدفاع عن الحقوق فريق Resupply، وتمتد أيضًا لتشمل بروتوكولات DeFi المعروفة التي تتعاون مع المشروع، مثل Curve وConvex وYearn. وأشار إلى أن هذه المشاريع حصلت على تعرض وعائدات من خلال دعم Resupply من خلال توفير السيولة والتأييد، لذا يجب ألا تبقى خارج الحدث بعد وقوعه. وخاصة Curve، حيث لعبت عملته المستقرة crvUSD دورًا مهمًا في تجمع Resupply. دعا ييشي مطوري هذه المشاريع والخزائن إلى تحمل المسؤولية عن التعويض لتعويض خسائر المستثمرين.
وفقًا للمعلومات المتاحة، فإن متوسط ما يُسرق من المشاريع ذات الصلة بها يبلغ 10 ملايين دولار سنويًا، مما أثار أيضًا شكوك المجتمع حول احتمال وجود سرقة داخلية.
في عام 2021، تعرضت Yearn Finance لخسارة تقدر بحوالي 11 مليون دولار بسبب ثغرة في منطق العقد، حيث استغل المهاجمون السيولة غير المحمية بشكل كافٍ في البروتوكول لتنفيذ هجوم القرض الفوري، مما مكنهم من التحكم في صندوق الأموال لتحقيق الربح.
تأثرت Yearn Finance بمبلغ حوالي 1.4 مليون دولار في مارس 2023 بسبب تعرض Euler Finance للاختراق، حيث كانت هناك علاقة مالية بين Yearn Finance و Euler Finance، مما أدى إلى تأثرها بشكل غير مباشر، بينما لا تحتوي العقود نفسها على ثغرات.
13 أبريل 2023، حدثت مشكلة في تكوين عقد iearn yUSDT المبكر في Yearn Finance بقيمة حوالي 11.6 مليون دولار، حيث كان العقد يشير إلى مجموعة أصول خاطئة (USDC بدلاً من USDT)، واستغل المهاجمون ثغرة التكوين هذه، من خلال سك كميات ضخمة من yUSDT ثم استردادها 2 6.
في 28 مارس 2024، كان لدى Prisma Finance حوالي 10 ملايين دولار من العقود التي تحتوي على ثغرات في إدارة الحقوق والمنطق التجاري، حيث نشر المهاجمون عقودًا خبيثة، وسرقوا الأموال من خلال عدة عمليات، وتضمنت الأساليب مشاكل في صلاحيات الدوال وعيوب في استدعاء العقود 1 5 6.
في 26 يونيو 2025، كان هناك ثغرة في منطق الأعمال لعقد Resupply الفرعي الخاص بـ Convex Finance بقيمة حوالي 10 مليون دولار، حيث استغل المهاجمون عيب العقد لنقل الأموال بشكل غير قانوني، وذلك بسبب نقص في صلاحيات العقد أو التحقق من تدفق الأموال.
بالإضافة إلى ذلك، انتقد ييشي أيضًا موقف فريق Resupply في التواصل. وأشار إلى أن الفريق لا يفتقر فقط إلى الشفافية، بل يسخر أيضًا من المستثمرين الذين يبدون اعتراضهم ويقوم بحظرهم، وهذا السلوك يعد خيانة خطيرة لثقة المجتمع. طالب Resupply بوضع حلول عادلة لإعادة الخسائر الناجمة عن الأخطاء التقنية إلى المستخدمين.
سرعان ما تعرض Yishi لهجوم عبر الرسائل الخاصة من قبل شخصيات مجهولة، حيث تم نشر كلمات محاكاة تحمل دلالات تمييزية مثل ching chong، مما أثار استياءً واسعاً في المجتمع الناطق باللغة الصينية.
!
تصاعد الصراع: مواجهة مع مؤسس Curve
أدى الدفاع العلني لـ Yishi إلى مواجهة مباشرة مع مؤسس Curve مايكل إيغوروف. قبل ذلك، أصدرت Curve Finance بيانًا حول هذه الحادثة الأمنية، "على الرغم من أن Resupply لم يتم تطويره من قبل مطوري Curve، فإن مبتكري Resupply يتمتعون بقدرات رائعة وخبرة واسعة، ونحن نعتقد أنهم سيفعلون كل ما في وسعهم لحل هذه المشكلة."
ومع ذلك، لم تنتهِ الأحداث عند هذا الحد.
وفقًا لما كشفته Yishi ، فقد أشار مايكل في محادثة خاصة أنه ينوي مقاضاته ، مشيرًا إلى أن تصريحاته "تشوه سمعة Curve". وقد أثار هذا الخبر جدلاً حادًا في المجتمع على منصة X ، حيث يعتقد الكثيرون أن Curve بصفتها شريكًا في Resupply ، ينبغي أن تتحمل جزءًا من المسؤولية بدلاً من استخدام التهديدات القانونية لقمع النقد.
يishi رد على X قائلاً: "قال Michael إنه سيقاضي لي بتهمة تشويه سمعة Curve. ما هو نوع هذا السلوك؟ الشخص الصادق يستحق أن يُهان، أليس كذلك؟" وأشار إلى أنه على الرغم من احترامه لجهود Michael في الوساطة في القضية، إلا أنه لن يتخلى عن المطالبة بالمساءلة.
مع تطور الأحداث، بدأ بعض المستخدمين بربط الإجراءات الفردية لحماية حقوق Yishi بعلامة OneKey، بل ووجهوا اتهامات إلى OneKey "بتنظيم هجمات رأي" على Resupply. ردًا على هذه الاتهامات، أصدرت OneKey بيانًا رسميًا في 29 يونيو على منصة X، توضح فيه أن الشركة لم تشارك أو تتلاعب بأي هجمات رأي، وأن إجراءات Yishi لحماية حقوقه هي تصرفات استثمارية شخصية ولا تتعلق بأعمال OneKey.
ملخص
إن حدث Resupply ليس فقط تجسيدًا لحقوق Yishi الفردية، بل يعكس أيضًا العديد من المشاكل التي ظهرت في صناعة DeFi أثناء تطورها السريع. أولاً، لا تزال أمان العقود الذكية هي التحدي الرئيسي لمشاريع DeFi. على الرغم من أن ثغرة Resupply قد تبدو بسيطة، إلا أن أحداثًا مماثلة ليست نادرة في مجال DeFi. في عام 2024، تجاوزت خسائر العملات المشفرة عالميًا بسبب الهجمات الإلكترونية والاحتيال 2.2 مليار دولار، مما يبرز الحاجة الملحة لتحسين معايير الأمان في الصناعة.
ثانياً، طريقة التعامل التي اتبعتها فريق Resupply كشفت عن نقص في إدارة الأزمات لمشاريع DeFi. إن نقص الشفافية، وقمع المعارضة، والتنصل من المسؤولية، وغيرها من السلوكيات لا تضر فقط بثقة المستثمرين، ولكنها قد تتسبب أيضاً في ضربة مدمرة للتطور طويل الأمد للمشروع. إن حركة Yishi للدفاع عن الحقوق تذكر المجتمع بأن المستثمرين لهم الحق في مطالبة المشروع بتحمل المسؤولية عن الأخطاء التقنية، بدلاً من تحميل الخسائر على المستخدمين.
أثارت الأحداث أيضًا مناقشات حول مسؤوليات الشركاء في نظام DeFi البيئي. تم إدراج مشاريع مثل Curve و Convex في الجدل بسبب تعاونها مع Resupply، مما يدل على أن الترابط بين مشاريع DeFi هو ميزة لها، ولكنه قد يصبح أيضًا مضخمًا للمخاطر. في المستقبل، سيكون تحديد توزيع المسؤوليات في التعاون البيئي من القضايا المهمة التي تحتاج صناعة DeFi إلى حلها.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
Resupply تعرضت للسرقة بمبلغ 9.6 مليون دولار بسبب ثغرة، هل يعقل أن يتحمل المستخدمون التكاليف؟
كتابة: 1912212.eth، أخبار Foresight
في السنوات الأخيرة، جذب التطور السريع في مجال DeFi عددًا لا يحصى من المستثمرين والمطورين، لكن الخصائص المتمثلة في المخاطر العالية والعوائد العالية تسببت أيضًا في العديد من المشكلات، مثل حوادث سرقة الأموال الناتجة عن هجمات القراصنة المتكررة التي تزعج العديد من مستثمري التمويل اللامركزي والمراجحين. في 27 يونيو، أدت ثغرة أمنية كبيرة في بروتوكول DeFi Resupply إلى سرقة أموال بقيمة 9.6 مليون دولار، وقد أصبحت هذه الحادثة معروفة على نطاق واسع في المجتمع بفضل جهود الحماية التي قام بها مؤسس OneKey يي شي وانغ (Yishi Wang).
ييشى كواحد من المستثمرين الرئيسيين في Resupply، انتقد علنًا أخطاء فريق المشروع ودعا الأطراف المعنية إلى تحمل المسؤولية، مما أثار نقاشات واسعة داخل المجتمع، حتى أنه دخل في مواجهة شديدة مع مؤسس Curve ميخائيل إيجوروف.
ثغرة في العقد تؤدي إلى نهب أموال المستخدمين بالكامل
Resupply بروتوكول DeFi الناشئ، يهدف إلى جذب المستخدمين والمستثمرين من خلال إدارة السيولة المبتكرة واستراتيجيات العائد. عادةً ما تحقق بروتوكولات DeFi الإدارة الآلية لبرك التمويل من خلال العقود الذكية، مما يسمح للمستخدمين بإيداع الأصول المشفرة للحصول على العوائد. ومع ذلك، غالبًا ما تصبح تعقيدات هذه البروتوكولات والثغرات في الأكواد أهدافًا للهجمات من قبل القراصنة. منذ إطلاقها، جذبت Resupply بسرعة أموالًا واهتمامًا كبيرين بفضل وعدها بعوائد عالية وتعاونها مع مشاريع DeFi المعروفة مثل Curve وConvex وYearn، حيث كانت تدير أصولًا بقيمة مئات الملايين قبل وقوع حادثة السرقة.
مؤسس شركة المحفظة المشفرة OneKey، وانغ يي شي، هو أحد أكبر ثلاثة مستثمرين في Resupply. وفقًا لبيان عام على منصته X، استثمر شخصيًا ملايين الدولارات في Resupply، ولم يتسبب هذا الهجوم في خسائر اقتصادية كبيرة فحسب، بل جلب أيضًا ضغطًا نفسيًا كبيرًا.
وفقًا لتحليل يشي، فإن السبب الجذري للحدث هو فشل فريق Resupply في تدمير الحصص الأولية عند نشر حوض التمويل الجديد (vault)، مما أدى إلى ظهور "ثغرة سك الانكماش" في معيار ERC-4626 في العقد الذكي. تسمح هذه الثغرة للمهاجمين بسك كميات غير محدودة من الرموز بتكلفة صفر، مما يمكّنهم من نهب أصول حوض التمويل.
علق ييشي قائلاً: "هذه ليست حدث البجعة السوداء، بل هي كارثة من صنع الإنسان، وهي إهمال خطير على مستوى التطوير." وأشار إلى أن هذه الثغرة لم يتم استغلالها من قبل قراصنة خارجيين باستخدام تقنيات معقدة، بل هي خطأ بدائي من الفريق في نشر الكود الأساسي. هذا النوع من الأخطاء يعد قاتلاً بشكل خاص في مجال DeFi، حيث تعني عدم قابلية تغيير العقود الذكية أنه بمجرد استغلال الثغرة، فإن الخسائر تكون شبه مستحيلة التعويض.
الصمت، حظر الكلام ومحاولة جعل المستثمرين يتحملون الخسائر
تحدث أحداث هجمات قراصنة blockchain في كل لحظة، وقد شهدت السنوات القليلة الماضية العديد من اللحظات المرعبة التي تعرضت لها عدة سلاسل عامة و DeFi و بورصات. سنجد أن فرقها الرسمية غالبًا ما تعبر عن موقفها في الوقت المناسب وتخاطب القراصنة في أقرب وقت، ومع ذلك فإن طريقة تعامل فريق Resupply تثير الدهشة. ليس فقط أنهم يتعاملون مع القراصنة بصمت، بل حتى "حتى الآن لم يقوموا بأي عمل يتعلق بتتبع التقنية / مكافآت القبعات البيضاء".
!
كشف Yishi أن الفريق لم يبدأ التحقيق أو الإبلاغ في الوقت المناسب، بل حاول من خلال صندوق التأمين تحميل المستثمرين خسائرهم، وفي ذات الوقت قاموا بحظر آراء المشككين في خادم Discord الرسمي. Yishi، كونه مستثمراً رئيسياً، فوجئ عندما تم حظره من الكلام دون إنذار بعد طرحه تساؤلات مشروعة، مما جعله يشعر "بالصدمة والغضب".
!
أحدث الاقتراحات تظهر أن الجهة المعنية ستتحمل الديون المعدومة من خلال صندوق التأمين
في مواجهة عدم تحرك فريق Resupply وموقفه القمعي تجاه المعارضات، اختار ييشي الدفاع عن حقوقه علنًا على منصة X. لقد نشر مقالًا طويلاً يكشف بالتفصيل عن أسباب ونتائج الحادث، وانتقد صراحة تصرفات فريق Resupply غير المسؤولة. وأكد أن تصميم صندوق التأمين كان لمواجهة الأحداث غير المتوقعة حدث البجعة السوداء، وليس لتعويض الأخطاء السخيفة لفريق التطوير. وسأل: "إذا كانت الأخطاء التطويرية يمكن أن يتحملها المستخدمون، فهذا في الحقيقة تأمين زائف يسرق الأغنياء لإعطاء الفقراء."
تستهدف حملة ييشي للدفاع عن الحقوق فريق Resupply، وتمتد أيضًا لتشمل بروتوكولات DeFi المعروفة التي تتعاون مع المشروع، مثل Curve وConvex وYearn. وأشار إلى أن هذه المشاريع حصلت على تعرض وعائدات من خلال دعم Resupply من خلال توفير السيولة والتأييد، لذا يجب ألا تبقى خارج الحدث بعد وقوعه. وخاصة Curve، حيث لعبت عملته المستقرة crvUSD دورًا مهمًا في تجمع Resupply. دعا ييشي مطوري هذه المشاريع والخزائن إلى تحمل المسؤولية عن التعويض لتعويض خسائر المستثمرين.
وفقًا للمعلومات المتاحة، فإن متوسط ما يُسرق من المشاريع ذات الصلة بها يبلغ 10 ملايين دولار سنويًا، مما أثار أيضًا شكوك المجتمع حول احتمال وجود سرقة داخلية.
بالإضافة إلى ذلك، انتقد ييشي أيضًا موقف فريق Resupply في التواصل. وأشار إلى أن الفريق لا يفتقر فقط إلى الشفافية، بل يسخر أيضًا من المستثمرين الذين يبدون اعتراضهم ويقوم بحظرهم، وهذا السلوك يعد خيانة خطيرة لثقة المجتمع. طالب Resupply بوضع حلول عادلة لإعادة الخسائر الناجمة عن الأخطاء التقنية إلى المستخدمين.
سرعان ما تعرض Yishi لهجوم عبر الرسائل الخاصة من قبل شخصيات مجهولة، حيث تم نشر كلمات محاكاة تحمل دلالات تمييزية مثل ching chong، مما أثار استياءً واسعاً في المجتمع الناطق باللغة الصينية.
!
تصاعد الصراع: مواجهة مع مؤسس Curve
أدى الدفاع العلني لـ Yishi إلى مواجهة مباشرة مع مؤسس Curve مايكل إيغوروف. قبل ذلك، أصدرت Curve Finance بيانًا حول هذه الحادثة الأمنية، "على الرغم من أن Resupply لم يتم تطويره من قبل مطوري Curve، فإن مبتكري Resupply يتمتعون بقدرات رائعة وخبرة واسعة، ونحن نعتقد أنهم سيفعلون كل ما في وسعهم لحل هذه المشكلة."
ومع ذلك، لم تنتهِ الأحداث عند هذا الحد.
وفقًا لما كشفته Yishi ، فقد أشار مايكل في محادثة خاصة أنه ينوي مقاضاته ، مشيرًا إلى أن تصريحاته "تشوه سمعة Curve". وقد أثار هذا الخبر جدلاً حادًا في المجتمع على منصة X ، حيث يعتقد الكثيرون أن Curve بصفتها شريكًا في Resupply ، ينبغي أن تتحمل جزءًا من المسؤولية بدلاً من استخدام التهديدات القانونية لقمع النقد.
يishi رد على X قائلاً: "قال Michael إنه سيقاضي لي بتهمة تشويه سمعة Curve. ما هو نوع هذا السلوك؟ الشخص الصادق يستحق أن يُهان، أليس كذلك؟" وأشار إلى أنه على الرغم من احترامه لجهود Michael في الوساطة في القضية، إلا أنه لن يتخلى عن المطالبة بالمساءلة.
مع تطور الأحداث، بدأ بعض المستخدمين بربط الإجراءات الفردية لحماية حقوق Yishi بعلامة OneKey، بل ووجهوا اتهامات إلى OneKey "بتنظيم هجمات رأي" على Resupply. ردًا على هذه الاتهامات، أصدرت OneKey بيانًا رسميًا في 29 يونيو على منصة X، توضح فيه أن الشركة لم تشارك أو تتلاعب بأي هجمات رأي، وأن إجراءات Yishi لحماية حقوقه هي تصرفات استثمارية شخصية ولا تتعلق بأعمال OneKey.
ملخص
إن حدث Resupply ليس فقط تجسيدًا لحقوق Yishi الفردية، بل يعكس أيضًا العديد من المشاكل التي ظهرت في صناعة DeFi أثناء تطورها السريع. أولاً، لا تزال أمان العقود الذكية هي التحدي الرئيسي لمشاريع DeFi. على الرغم من أن ثغرة Resupply قد تبدو بسيطة، إلا أن أحداثًا مماثلة ليست نادرة في مجال DeFi. في عام 2024، تجاوزت خسائر العملات المشفرة عالميًا بسبب الهجمات الإلكترونية والاحتيال 2.2 مليار دولار، مما يبرز الحاجة الملحة لتحسين معايير الأمان في الصناعة.
ثانياً، طريقة التعامل التي اتبعتها فريق Resupply كشفت عن نقص في إدارة الأزمات لمشاريع DeFi. إن نقص الشفافية، وقمع المعارضة، والتنصل من المسؤولية، وغيرها من السلوكيات لا تضر فقط بثقة المستثمرين، ولكنها قد تتسبب أيضاً في ضربة مدمرة للتطور طويل الأمد للمشروع. إن حركة Yishi للدفاع عن الحقوق تذكر المجتمع بأن المستثمرين لهم الحق في مطالبة المشروع بتحمل المسؤولية عن الأخطاء التقنية، بدلاً من تحميل الخسائر على المستخدمين.
أثارت الأحداث أيضًا مناقشات حول مسؤوليات الشركاء في نظام DeFi البيئي. تم إدراج مشاريع مثل Curve و Convex في الجدل بسبب تعاونها مع Resupply، مما يدل على أن الترابط بين مشاريع DeFi هو ميزة لها، ولكنه قد يصبح أيضًا مضخمًا للمخاطر. في المستقبل، سيكون تحديد توزيع المسؤوليات في التعاون البيئي من القضايا المهمة التي تحتاج صناعة DeFi إلى حلها.